Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25900/2022[88-25183/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев поступивший по кассационной жалобе администрации города Твери на апелляционное определение Тверского областного суда от 28 июля 2022 года, выделенный материал N 13-471/2022 (из гражданского дела N 2-1812/2020) о предоставлении администрации г. Твери отсрочки исполнения решения Московского районного суда г. Твери от 10 сентября 2020 года, по гражданскому делу по иску прокурора Пролетарского района г. Твери в защиту интересов Фирсовой (Ямщиковой) Л. В. к Министерству социальной защиты населения Тверской области, администрации города Твери об обязании обеспечить благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N 2-1812/2020)

УСТАНОВИЛ:

прокурор Пролетарского района города Твери в защиту интересов Фирсовой (Ямщиковой) Л.В. обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Тверской области и администрации города Твери об обязании обеспечить благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Твери от 10 сентября 2020 года исковые требования прокурора Пролетарского района г. Твери удовлетворены. На Министерство социальной защиты населения Тверской области возложена обязанность обеспечить финансирование расходов администрации г. Твери, связанных с предоставлением Ямщиковой (Фирсовой) Л.В. благоустроенного применительно к условиям соответствующего населённого пункта жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в срок до 31 декабря 2021 года; на администрацию г. Твери возложена обязанность предоставить Ямщиковой (Фирсовой) Л.В. благоустроенное применительно к условиям соответствующего населённого пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений до 31 декабря 2021 года.

11 мая 2022 года администрация г. Твери обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения до 31 декабря 2022 года, ссылаясь на то, что в 2021 году Фирсова Л.В. не была включена в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, в связи с чем денежные средства на приобретение жилого помещения для нее бюджетом Тверской области не выделены, что с учетом положений части 5 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии у администрации города Твери в 2021 году законных оснований для проведения мероприятий по приобретению жилого помещения для Фирсовой Л.В.

При этом в соответствии с выпиской из протокола комиссии от 08 сентября 2021 года N 60 Фирсова Л.В. министерством социальной защиты населения Тверской области включена в указанный список на 2022 год, а 11 марта 2022 года в администрацию города Твери поступило уведомление Министерства финансов Тверской области о предоставлении субвенции для приобретения жилых помещений детям-сиротам, включенным в список на 2022 год. Вместе с тем письмом Правительства Тверской области от 20 января 2022 года администрации рекомендовано не планировать реализацию мероприятий по приобретению жилых помещений детям-сиротам в январе - феврале 2022 года в связи с не утверждением стоимости 1 кв.м. жилого помещения. 11 марта 2022 года департаментом ЖКХ администрации города Твери в Министерство социальной защиты населения Тверской области направлен запрос о стоимости 1 кв.м. жилой площади, необходимой для выполнения мероприятий по приобретению жилых помещении в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", однако до получения ответа администрация города Твери не может приступить к реализации мероприятий по закупке квартир для детей-сирот. В связи, с чем администрация города Твери полагает, что имеют место неустранимые и независящие от нее обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению решения суда.

Определением Московского районного суда г. Твери от 24 мая 2022 года заявление удовлетворено, администрации города Твери предоставлена отсрочка исполнения решения Московского районного суда г. Твери от 10 сентября 2020 года на срок до 31 декабря 2022 года.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 28 июля 2022 года определение Московского районного суда г. Твери от 24 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение, об отказе в удовлетворении заявления администрации г. Твери.

В кассационной жалобе администрация г. Твери просит отменить оспариваемое судебное постановление, как незаконное, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, определение суда первой инстанции оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывается на то, что в рассматриваемом случае имеют место неустранимые и независящие от заявителя обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению решения суда и являющиеся основанием для предоставления отсрочки его исполнения.

От прокуратуры Пролетарского района г. Твери поступили возражения относительно кассационной жалобы.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 5.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом письменных возражений суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае, с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться: тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Разрешая заявление администрации города Твери и предоставляя отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2022 года, суд первой инстанции, сославшись на положения Закона Тверской области от 07.12.2011 N 78-30 "О наделении органов местного самоуправления Тверской области государственными полномочиями Тверской области по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан", Постановления Правительства Тверской области от 26.02.2013 N 62-пп "Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Порядок расходования субвенций, предоставляемых из областного бюджета Тверской области бюджетам муниципальных образований Тверской области на реализацию переданных государственных полномочий Тверской области по обеспечению жилыми помещениями отдельных категории граждан, утверждённым Постановления Правительства Тверской области от 05.04.2012 N 142-пп, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя и доказательства, представленные им в обосновании своего ходатайства об отсрочке исполнения решения суда, исходил из того, что поскольку Фирсова Л.В. в 2021 году не включена в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, и на нее не выделялись средства областного бюджета, а также поскольку в настоящее время Фирсова Л.В. включена в указанный список, но ввиду непринятия нормативно-правового акта о средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения и проведения Правительством Тверской области мероприятий по перераспределению полномочий, администрация города Твери по независящим от нее причинам не смогла в установленный решением суда срок выполнить возложенную на нее обязанность по предоставлению Фирсовой Л.В. благоустроенного применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что ненадлежащее прогнозирование роста стоимости жилых помещений в Тверской области и несогласованность действий органов государственной власти и органов местного самоуправления по определению необходимого количества денежных средств, выделяемых в качестве субвенций из областного бюджета бюджету органов местного самоуправления на исполнение переданных им государственных полномочий субъекта Российской Федерации не может являться основанием для неисполнения решения суда, особенно решения, которым защищено конституционное право лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на жилище.

Также суд апелляционной инстанций, учел непредставление администрацией в материалы дела надлежащих доказательств свидетельствующих о принятии ею в пределах предоставленного судом срока достаточных мер, направленных на исполнение решения суда и с учетом общего срока неисполнения решения суда отметил, что действующее федеральное и региональное законодательство о порядке обеспечения рассматриваемой категории лиц жилыми помещениями и о порядке формирования и исполнения регионального бюджета не исключает возможности внесения необходимых изменений как в список граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в плановом году, так и в закон о бюджете на соответствующий финансовый год.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Доводы кассационной жалобы, вывода суда апелляционной инстанции по существу спора не опровергают, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта, между тем в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления администрация города Твери об отсрочке исполнения решения, согласуются с правовой позицией Верховного суда, изложенной в Постановлении Пленума от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", подробно приведены в апелляционном определении, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Кроме того, поэтапное финансирование обеспечения детей-сирот жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений не является исключительным обстоятельством и не может быть отнесено к обстоятельствам, препятствующим исполнению судебного постановления.

Указание администрацией в кассационной жалобе на то, что в настоящее время она проводит все необходимые мероприятия для приобретения жилого помещения для Фирсовой Л.В. само по себе не может являться основанием для предоставления ей отсрочки исполнения решения суда.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что вступившее в законную силу решение суда до настоящего времени время не исполнено, а также тот факт, что Фирсовой Л.В, как лицу, оставшемуся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, государством гарантировано право на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Отсрочка исполнения решения суда в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав взыскателя, которая относится к особой категории граждан, подлежащих государственной защите. Требование заявителя о предоставлении судом отсрочки исполнения судебного решения не отвечает принципу разумного срока исполнения судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом не допущено, в связи, с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Тверского областного суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Твери - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов