Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-33360/2022[88-1339/2023-(88-31275/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е, Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Абрамова Дмитрия Альбертовича к ООО "СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования

по кассационной жалобе Абрамова Дмитрия Альбертовича на решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции... с т а н о в и л а: Абрамов Д.А. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" (ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесено изменение наименования на ООО СК "Газпром Страхование") о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии в размере 87 655, 96 руб, неустойки в размере 87 655, 96 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований Абрамов Д.А. указал, что 26установила:

Абрамов Д.А. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" (ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесено изменение наименования на ООО СК "Газпром Страхование") о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии в размере 87 655, 96 руб, неустойки в размере 87 655, 96 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований Абрамов Д.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО "ВТБ Банк" и Абрамовым Д.А. был заключен кредитный договор на сумму 1 356 903 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГг. В тот же день между ООО СК "ВТБ Страхование" и Абрамовым Д.А. был заключен договор страхования по страховым рискам: травма, смерть в результате НСиБ, инвалидность и госпитализация в результате несчастного случая и болезни. Размер страховой премии составил 154 687 руб. ДД.ММ.ГГГГг. кредит был погашен досрочно, однако в возврате части страховой премии за неистекший период истцу ответчиком было отказано, в том числе решением финансового уполномоченного.

Решением Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Абрамову Д.А. отказано.

Истец Абрамов Д.А. обратился в суд с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Демчук В.А, выразившую согласие с судебными постановлениями, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО "ВТБ Банк" и Абрамовым Д.А. заключен кредитный договор на сумму 1 356 903 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

В тот же день Абрамов Д.А. заключил с ответчиком договор страхования соответствии с особыми условиями по страховому продукту "Финансовый резерв" по программе "Лайф+" по страховым рискам: травма, смерть в результате НСиБ, инвалидность и госпитализация в результате несчастного случая и болезни на срок до ДД.ММ.ГГГГ; размер страховой суммы составил 1 356 903 руб. и размер страховой премии 154 687, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно, задолженность погашена в полном объеме, однако в возврате страховой премии ему страховщиком отказано.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N У-21-157541/5010-003 Абрамову Д.А. отказано в удовлетворении заявления о взыскании со страховщика страховой премии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Абрамова Д.А, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что по условиям заключенного сторонами договора страхования уплаченная страховая премия в случае отказа от договора страхования не подлежит возврату по истечении четырнадцати календарных дней со дня его заключения. Прекращение кредитного обязательства застрахованного лица не является основанием для перерасчета и возврата страховой премии.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено, что в соответствии с договором страхования по программе "Лайф +", заключенным в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", являющимися неотъемлемой частью договора страхования, уплаченная страховая премия не подлежит возврату по истечении четырнадцати календарных дней со дня его заключения. Досрочное исполнение заемщиком условий по погашению кредитной задолженности не связано со сроком действия договора страхования, страховая сумма не зависит от остатка кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Доводы кассационной жалобы об обратном материалами дела не подтверждены, поэтому основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений не являются.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамова Дмитрия Альбертовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи