Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-34968/2022[88-2475/2023-(88-32581/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО6, судей ФИО7, ФИО10

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению ФИО8 к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя ФИО8 адвоката ФИО11, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "СК "Согласие" ФИО9, возражавшего против ее удовлетворения, исследовав материалы дела

установила:

ФИО8 обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указал, что между ООО "СК "Согласие" и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования по рискам КАСКО 0079210 N- ТФ, в соответствии с которым был застрахован автомобиль TOYOTA Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак Р 333 ЕЕ 197, принадлежащий истцу, страховая сумма составила 3037900 руб, страховая премия - 41699, 44 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - затопление застрахованного автомобиля, в результате чего указанное транспортное средство конструктивно погибло. ФИО8 обратился в правоохранительные органы с заявлением, по итогам рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику. Страховщик признал указанное событие страховым случаем и предложил истцу на выбор два варианта выплаты страхового возмещения: выплата суммы 2553022, 48 руб. при условии передачи годных остатков страховщику и подписания абандона; выплата суммы 27022, 48 руб. при условии оставления годных остатков во владении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уведомил страховщика о смене выгодоприобретателя по страховому полису с АО "ЮниКредит ФИО1" на ФИО8, представив справку о погашении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подал в ООО "СК "Согласие" претензию в порядке досудебного урегулирования спора, в которой указал, что отказывается от годных остатков автомобиля в пользу страховщика, и представил банковские реквизиты для оплаты страхового возмещения, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик страховое возмещение не произвел. Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 3037900 руб, неустойку в размере 166380, 76 руб, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб, штраф, судебные расходы в размере 1900 руб.

Решением Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение и оставить без изменения решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами неправильно применены номы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований по доводам кассационной жалобы и по результатам проверки судебного постановления апелляционной инстанции не выявлено.

Судом установлено, что ФИО8 является собственником автомобиля TOYOTA Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак Р 333 ЕЕ 197.

Данный автомобиль застрахован в ООО "СК "Согласие" по договору страхования Серии 0079210 N-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ по рискам КАСКО (Ущерб и Угон) на сумму 3037900 руб, а также от несчастного случая на сумму 400000 руб. Срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по рискам КАСКО (Ущерб и Угон) составила 40419, 44 руб, по рискам несчастного случая - 1280 руб, а всего - 41699, 44 руб, безусловная франшиза по рискам "Автокаско", "Ущерб" - 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца TOYOTA Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак Р 333 ЕЕ 197, будучи припаркованным на автостоянке по адресу: "адрес", пострадал в результате ливневого дождя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением необходимого пакета документов.

Справкой АО "ЮниКредит ФИО1" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО8 заключил кредитный договор с АО "ЮниКредит ФИО1" на сумму 1988298 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля TOYOTA Land Cruiser 150 Prado, VIN N. На момент выдачи справки все обязательства по договору выполнены в полном объёме.

ООО "СК "Согласие", рассмотрев заявление ФИО8 о наступлении страхового случая, направило сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало, что путем экспертных исследований установлено, что транспортное средство TOYOTA Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак Р 333 ЕЕ 197, в результате полученных им повреждений не подлежит восстановлению (восстановление технически евозможно), что в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования является конструктивной гибелью транспортного средства. При конструктивной гибели транспортного средства Правилами страхования предусмотрено два варианта выплаты страхового возмещения, на выбор страхователя: 1) при условии передачи годных остатков транспортного средства в ООО "СК "Согласие", расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.2 Правил страхования, при этом страхователь передает остатки транспортного средства страховщику или уполномоченному им лицу. В этом случае сумма страхового возмещения составит 2553022, 48 руб.;

2) если остатки транспортного средства остаются у страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования, выплата производится за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Согласие" сообщило ФИО8, что при условии передачи годных остатков транспортного средства в ООО "СК "Согласие" расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.2 Правил страхования, при этом страхователь передает остатки транспортного средства страховщику или уполномоченному лицу. В этом случае сумма страхового возмещения составит 2553022, 48 руб. Расчет произведён за вычетом повреждений, указанных в акте осмотра при страховании от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 124354 руб. Если остатки транспортного средства остаются у страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования, выплата производится за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, которая составила 2526000 руб. Страховая сумма на дату ДТП - 2707376, 48 руб. (уменьшение страховой суммы составило 330523, 52 руб. в соответствии с п. п. 4.10-4.11 Правил страхования), безусловная франшиза по договору страхования - 30000 руб, размер стоимости ремонта по устранению повреждений, зафиксированных в акте предстрахового осмотра - 124354 руб. В этом случае сумма страхового возмещения составит 27022, 48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передал ООО "СК "Согласие" уведомление о том, что залог транспортного средства прекращен в связи с погашением задолженности перед ФИО1, в связи с чем ФИО8 сообщил о замене выгодоприобретателя АО "ЮниКредит ФИО1" на выгодоприобретателя ФИО8, то есть на себя. Также ФИО8 сообщил реквизиты для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передал в ООО "СК "Согласие" претензию в порядке досудебного урегулирования спора, в которой указал, что отказывается от годных остатков застрахованного транспортного средства в пользу страховщика и просил выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы 3037900 руб. на указанные банковские реквизиты.

Рассмотрев претензию истца, ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о возможности урегулировать возникший спор путем выбора одного из двух предложенных ранее вариантов страхового возмещения.Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил, что готов урегулировать спор путем выплаты страхового возмещения, исходя из волеизъявления страхователя в двух вариантах, указанных ранее, путем выплаты страхового возмещения в размере 2553022, 48 руб, при условии передачи годных остатков транспортного средства в ООО "СК "Согласие", либо путем выплаты страхового возмещения в размере 27022, 48 руб, при условии оставления у страхователя годных остатков транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Согласие" произвело выплату страхового возмещения ФИО8 в размере 27022, 48 руб, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца с учетом установленных обстоятельств и руководствуясь ст. 15, 309, 310, 929, 930, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 15, 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

С учетом Правил страхования (п. 11.1.6.1), приведенных норм права, суд указал, что при расчете суммы страхового возмещения, подлежащей выплате страховщиком в пользу страхователя в случае наступления конструктивной гибели транспортного средства следует учитывать: сумму франшизы, установленной договором страхования; стоимость ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре транспортного средства и фиксированных в акте предстрахового осмотра; выплаченные суммы страхового возмещения; размер уменьшения страховой суммы в соответствии с условиями страхования. Эти суммы подлежат исключению из общей суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в данном случае.

Так, сумма страхового возмещения по риску "Ущерб" при полной конструктивной гибели транспортного средства по договору страхования, заключенного сторонами, составляет 3037900 руб, франшиза - 30 ООО руб. (указана в договоре страхования), стоимость предстраховых повреждений, зафиксированных в акте предстрахового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном истцом, в соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта N от ДД.ММ.ГГГГ - 124354 руб. (л.д. 58-60), сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения истцу - 27022, 48 руб, что подтверждается платёжным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), сумма уменьшения страховой суммы на момент события, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п. п. 4.10, 4.10.1 Правила страхования - 330523, 52 руб.

Таким образом, суд определилсумму страхового возмещения, подлежащую выплате, - 2526000 руб, исходя из расчета: 3037900 - 30000 - 124354 - 27022, 48-330523, 52 = 2526000 руб.

Доводы ответчика о том, что истец не представил страхователю годные остатки транспортного средства стоимостью 2526000 руб, в связи с чем выплате подлежит страховое возмещение в размере 27022, 48 руб, суд отклонил, ссылаясь на то, что Правилами страхования не предусмотрена обязанность страхователя представить страховщику годные остатки за свой счет при наступлении конструктивной гибели застрахованного транспортного средства.

Эти выводы суда основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с условиями договора страхования в данном случае наступила конструктивная гибель транспортного средства (далее - ТС) истца, что влечет за собой применение особого порядка осуществления страхового возмещения - в зависимости от решения передачи годных остатков ТС.

Подпунктом 11.1.6.1 Правил предусмотрен порядок выплаты страховой суммы, когда транспортное средство остается в собственности страхователя.

Подпунктом 11.1.6.2 Привил предусмотрен порядок выплаты страховой суммы, когда страхователь (выгодоприобретатель) передает ТС страховщику.

При этом, если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик после получения от страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с п. 11.1.7.1. настоящих Правил письменного отказа от права на застрахованное ТС в пользу страховщика и (или) иного документа (в том числе договора купли-продажи, договора комиссии), подтверждающего переход прав собственности к страховщику, осуществляет выплату страхового возмещения в размере, рассчитанном в соответствии с п. 11.1.6.1. настоящих правил.

После выполнения страхователем (выгодоприобретателем) действий, предусмотренных п. 11.1.7.2 настоящих Правил, страховщик производит страхователю (выгодоприобретателю) дополнительную выплату страхового возмещения в размере стоимости годных остатков Т.С.

В соответствии с п. 11.1.7 Правил для получения страхового возмещения в соответствии с п. 11.1.6.2 настоящих Правил страхователь (выгодоприобретатель) обязан:

11.1.7.1 предоставить страховщику письменный отказ от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика и (или) иной документ (в том числе договор купли-продажи, договор комиссии), подтверждающий переход прав собственности к страховщику. Если страхователь не является собственником ТС, то для предоставления такого отказа необходимо также предоставить соответствующую доверенность, удостоверенную нотариально;

1.1.7.2 в срок не позднее 14 рабочих дней с момента выплаты страхового возмещения, произведенной страховщиком в соответствии с подп. "а" п. 11.2.4.2 настоящих Правил (если иной срок не предусмотрен договором страхования или дополнительным соглашением сторон), совершить следующие действия:

а) оформить в соответствии с законодательством РФ документы, позволяющие реализовать ТС. При этом затраты по передаче ТС несет страхователь (выгодоприобретатель) и страховщиком данные затраты не возмещаются;

б) передать ТС страховщику или уполномоченному им лицу путем доставки ТС на стоянку страховщика или лица, уполномоченного страховщиком, если договором страхования не предусмотрено иное. Место фактической передачи ТС определяется страховщиком. Фактическая передача ТС осуществляется по акту приема-передачи.

в) передать страховщику вместе с ТС оригинал паспорта транспортно средства, позволяющий в соответствии с действующим законодательством РФ осуществить переход права собственности на ТС, полный комплект ключей от замка зажигания и дверей ТС и прочие управляющие элементы от противоугонных систем, установленных на ТС.;

г) выполнить иные обязанности, если такие предусмотрены договором страхования или действующим законодательством РФ.

Однако ФИО8, сообщив письмом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от годных остатков застрахованного транспортного средства, не совершил ни одного из действий, предусмотренных подпунктами 11.1.7.1- 11.1.7.2 Правил.

В силу п. 11.1.8 Правил, если в случае отсутствия волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от прав на застрахованное ТС в пользу страховщика, в том числе выраженное в невыполнении страхователем (выгодоприобретателем) действий, предусмотренных п. 11.1.7 настоящих Правил, выплата страхового возмещения производится в соответствии с п. 11.1.6.1 настоящих Правил.

Ответчик ООО "СК "Согласие" свои обязательства по выплате истцу страховой суммы в порядке подпункта 11.1.6.1 Правил исполнил, ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 27022, 48 рублей.

Судом первой инстанции неверно истолкованы условия Правил страхования, что повлекло ошибочные выводы о наличии у страховщика обязанности выплаты страхового возмещения в порядке, предусмотренном подпунктом 11.1.6.2 Правил. Кроме того, именно страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать ТС страховщику или уполномоченному им лицу путем доставки ТС на стоянку страховщика или лица, уполномоченного страховщиком. При этом затраты по передаче ТС несет страхователь (выгодоприобретатель), и страховщиком данные затраты не возмещаются.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежало отмене с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

В соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи