Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35599/2022[88-2884/2023-(88-33033/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Патронова Р.В, судей Анатийчук О.М. и Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2023 г. по кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива "Сокол-31 А" на заочное решение Заволжского районного суда города Ярославля от 13 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 сентября 2022 г.

гражданское дело N 2-57/2022 по иску Звездкина Александра Владимировича, Звездкиной Ирины Владимировны, Белых Даны Вадимовны, Пружанской Ираиды Викторовны, Пружанского Лаврентия Марковича к жилищно-строительного кооператива "Сокол-31 А" о принятии в члены жилищно-строительного кооператива, зачете денежных средств в счет оплаты паевого взноса, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истцы обратились в суд указанным иском о принятии в члены жилищно-строительного кооператива "Сокол-31 А" и зачете денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве в счет паевого взноса.

В обоснование иска указали, что определениями Арбитражного суда Ярославской области от 19 мая 2021 г. и 08 июня 2021 г. была произведена замена кредитора Пружанского Л.М. на Звездкина А.В, Звездкину И.В, белых Д.В. в лице законного представителя Звездкиной И.В, на Пружанскую И.В. в отношении права требования по передаче следующих жилых помещений: квартиры N, расположенной на 2-м этаже строения N 2, общей площадью 89, 34 кв.м, N, расположенной на 10-м этаже строения N 1, квартиры N, расположенной на 3-м этаже строения N 1 общей площадью 89, 34 кв.м. и квартиры N, расположенной на 5-м этаже строения N 1 общей площадью 89, 34 кв.м. по адресу: г. Ярославль, "адрес".

Строительство многоквартирного дома в настоящее время не завершено, ЖСК "Сокол-31 А" было создано в целях защиты прав участников долевого строительства жилого дома. Заявления истцов о принятии в члены кооператива ответчиком оставлены без удовлетворения.

Полагая действия ответчика по отказу в принятии в члены ЖСК "Сокол-31 А" незаконными, со ссылкой на положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратились в суд с настоящим иском.

Заочным решением Заволжского районного суда города Ярославля от 13 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 сентября 2022 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, представителем жилищно-строительного кооператива "Сокол-31 А" Меркуленко Д.В, полномочия которой удостоверены надлежащим образом, ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Приводит доводы, аналогичные ранее изложенным в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истцы Звездкин А.В, Звездкина И.В, Пружанский Л.М, Пружанская И.В, представитель ЖСК "Сокол-31 А", ООО "Кладезь", Департамента строительства Ярославской области, КУМИ мэрии города Ярославля не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 февраля 2023 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных актов, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения и их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 04 июля 2016 г. ООО "Кладезь", являющееся застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, "адрес", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, строительство дома не завершено.

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 19 мая 2021 г. и 08 июня 2021 г. была произведена замена кредитора Пружанского Л.М. на Звездкина А.В, Звездкину И.В, белых Д.В. в лице законного представителя Звездкиной И.В, на Пружанскую И.В. в отношении права требования по передаче следующих жилых помещений: квартиры NN N, расположенной на 2-м этаже строения N 2, общей площадью 89, 34 кв.м, N N, расположенной на 10-м этаже строения N 1, квартиры N N, расположенной на 3-м этаже строения N 1 общей площадью 89, 34 кв.м. и квартиры N N, расположенной на 5-м этаже строения N 1 общей площадью 89, 34 кв.м. по адресу: г. Ярославль, "адрес".

Протоколами общих собраний кредиторов от 16 июля 2017 г, 27 июля 2017 г. в целях защиты прав участников долевого строительства жилого дома, принято решение о создании ЖСК "Сокол-31 А", а также об обращении в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства кооперативу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, принимая во внимание положения Устава ЖСК "Сокол-31 А", руководствуясь требованиями статьи 201 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришёл к выводу об обоснованности заявленного истцами иска.

При этом суд указал, что кооператив был создан в связи с банкротством застройщика, для завершения строительства за счёт денежных средств, внесенных участниками долевого строительства, то есть в целях защиты прав участников долевого строительства, вследствие чего у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в принятии истцов в члены ЖСК "Сокол-31 А".

Кассационный суд общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судами с учётом требований статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается как путём заключения договора участия в долевом строительстве, так и посредством создания жилищно-строительного кооператива.

В соответствии со статьёй 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признаётся добровольное объединение граждан и в установленных этим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (часть 1).

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (часть 4).

В соответствии со статьёй 21 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества (пункт 1 статьи 23 указанного закона).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что в связи с банкротством застройщика произошло изменение способа привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирного жилого дома путём создания жилищно-строительного кооператива на базе имеющегося строительного комплекса.

Отклоняя доводы жалобы о том, что суд не учёл, что определением Арбитражного суда Ярославской области не было принято решение о передаче ЖСК объекта незавершенного строительства, суды обоснованно исходили из того, что такой отказ был связан в связи с несоблюдением кооперативом ряда требований, после устранения которых кооператив не лишен права повторно обратиться с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ярославской области.

Доводы жалобы о том, что истцами был избран иной способ защиты нарушенного права, путём получения компенсации являлись предметом проверки нижестоящих судов и были отклонены с изложением соответствующих мотивов как несоответствующие материалам дела.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Заволжского районного суда города Ярославля от 13 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Сокол-31 А" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи