Решение Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 3а-1342/2022

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 66а-439/2023, оставленным без изменения Кассационным определением СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 г. по делу N 8а-18897/2023[88а-28260/2023], настоящее решение отменено с принятием нового решения

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В, при секретаре

судебного заседания Терешиной Н.В, с участием прокурора Сидоровой Л.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 23OS0000-01-2022-001080-91 по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа Строй" об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Строй" (далее по тексту - ООО "Альфа Строй", Общество) обратилось в суд с административным иском, уточненным в ходе подготовки, в котором просит признать незаконными пункт 1.6 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23 августа 2016 года N 642 "Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Краснодарского края", часть 3 статьи 5 Закона Краснодарского края от 27 апреля 2007 года N 1229-КЗ "Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае" (далее по тексту - Закон КК от 27 апреля 2007 года N 1229-КЗ) и постановление главы администрации Краснодарского края от 8 октября 2007 года N 950 "О согласовании заданий на проектирование объектов социальной инфраструктуры при их строительстве, реконструкции и капитальном ремонте с управлениями социальной защиты населения в муниципальных образованиях Краснодарского края в части обеспечения беспрепятственного доступа к ним маломобильных граждан" (далее по тексту - постановление главы администрации Краснодарского края от 8 октября 2007 года N 950).

Определением Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2022 года требования административного иска об оспаривании отдельных положений Закона КК от 27 апреля 2007 года N 1229-КЗ и постановления главы администрации Краснодарского края от 8 октября 2007 года N 95 выделены в отдельное производство. В мотивировочной части данного судебного акта приведено соответствующее обоснование такого процессуального решения, а также содержатся выводы о выделении именно двух нормативных правовых актов.

Вместе с тем, в резолютивной части определения суда от 2 ноября 2022 года ошибочно оглашено, что выделено в отдельное производство только требование об оспаривании отдельных положений Закона КК от 27 апреля 2007 года N 1229-КЗ, несмотря на то, что предметом обсуждения с лицами, участвующими в деле, являлось выделение требований иска об оспаривании нормативных правовых актов Краснодарского края, которыми урегулированы вопросы согласования заданий на проектирование объектов социальной инфраструктуры в части обеспечения беспрепятственного доступа к ним маломобильных граждан.

Поскольку в мотивировочной части содержится итоговый вывод о необходимости выделения в отдельное производство требований о признании незаконными как части 3 статьи 5 Закона КК от 27 апреля 2007 года N 1229-КЗ, так и постановления главы администрации Краснодарского края от 8 октября 2007 года N 95, а также учитывая, что данные акты имеют единый предмет правового регулирования, предметом настоящего судебного разбирательства является оспаривание отдельных положений указанных двух нормативных правовых актов.

В обоснование своей правовой позиции представитель административного истца ссылается на то, что часть 3 статьи 5 Закона КК от 27 апреля 2007 года N 1229-КЗ и постановление главы администрации Краснодарского края от 8 октября 2007 года N 95 устанавливают необходимость обязательного согласования заданий на проектирование объектов социальной инфраструктуры при их строительстве, реконструкции и капитальном ремонте с органами социальной защиты населения Краснодарского края.

Такое нормативно-правовое предписание противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2021 года N 2490, которым утвержден исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и необходимых застройщику, техническому заказчику для выполнения предусмотренных частями 3 - 7 статьи 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о нарушении прав ООО "Альфа Строй" как организации, занимающейся проектно-изыскательной деятельностью.

Все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом, административный истец ведет данное дело через своего представителя Кныш А.А. в соответствии с частью 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, данный представитель в судебные заседания не являлась, ходатайств относительно рассмотрения дела в ее отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на наличие уважительных причин неявки, суду не представила.

В ходе судебного разбирательства от исполнительного директора ООО "Альфа Строй" Шороховой О.Г, которая согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц наделена правом действовать без доверенности от имени Общества, поступили многочисленные возражения на правовые позиции административных ответчиков. Согласно данным возражениям, представитель административного истца настаивает на заявленных в административном иске требованиях.

В судебном заседании представитель Законодательного Собрания Краснодарского края Кучер А.О, действующий на основании доверенности, просил суд отказать в удовлетворении требований, заявленных в административном иске, поскольку, по его мнению, Закон КК от 27 апреля 2007 года N 1229-КЗ соответствует законодательству, регламентирующему спорные правоотношения, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права административного истца.

Представитель администрации Краснодарского края Евсеенко В.Е, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что постановление главы администрации Краснодарского края от 8 октября 2007 года N 950 соответствует действующему законодательству, в частности, специальным законам, регулирующим спорные правоотношения: Федеральному закону от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральному закону от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Представитель департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края Кацук Д.В, действующий на основании доверенности, просил суд отказать в удовлетворении требований, заявленных в административном иске, поддержав позиции, высказанные представителями административных ответчиков.

Представитель министерства труда и социального развития Краснодарского края Завгородний Н.Е, действующий на основании доверенности, указал на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска в соответствии с правовой позицией, изложенной в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Прокурор Сидорова Л.Е. в заключении указала, что оспариваемые нормативные правовые акты противоречат как Градостроительному кодексу Российской Федерации, так и Постановлению Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2021 года N 2490, которые имеют большую юридическую силу. В связи с чем, требования, заявленные в административном иске, носят обоснованный характер, подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив доводы административного иска, а также письменных правовых позиций, исследовав доказательства и материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

1. Проверяя право административного истца на оспаривание нормативных правовых актов, суд приходит к следующему.

Оспариваемое положение Закона КК от 27 апреля 2007 года N 1229-КЗ регламентирует обязательность согласования заданий на проектирование объектов социальной инфраструктуры с органами социальной защиты населения Краснодарского края.

Порядок согласования заданий на проектирование с указанными органами социальной защиты населения регламентирован постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23 августа 2016 года N 642.

Статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что реализация проекта по строительству объекта капитального строительства может состоять из этапов, включающих в себя, в том числе, утверждение или выдачу необходимых для выполнения инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объекта капитального строительства сведений, документов, материалов; выполнение инженерных изысканий и осуществление архитектурно-строительного проектирования.

Таким образом, подготовка заданий на проектирование осуществляется в рамках данных этапов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Альфа Строй" является деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях.

Соответственно, при реализации своей деятельности административный истец осуществляет подготовку заданий на проектирование, в том числе, по месту действия оспариваемых им положений Закона КК от 27 апреля 2007 года N 1229-КЗ и постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23 августа 2016 года N 642, в связи с чем, является субъектом отношений, регулируемых данными нормативными правовыми актами, которыми затрагиваются его права, свободы и законные интересы.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО "Альфа Строй" надело правом на обращение в суд с настоящим административным иском. Доводы административных ответчиков и заинтересованных лиц, что оспариваемыми нормативными правовыми актами не затрагиваются права и законные интересы административного истца, опровергаются вышеприведенными обстоятельствами и нормами права.

2. Проверяя полномочия Законодательного Собрания Краснодарского края на принятие Закона КК от 27 апреля 2007 года N 1229-КЗ, соблюдение формы, предъявляемой к нормативному правовому акту, порядка принятия и опубликования (что не оспаривается административным истцом), судом установлено следующее.

27 апреля 2007 года Законодательным Собранием Краснодарского края принят Закон Краснодарского края N 1229-КЗ "Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае".

В соответствии с пунктами "б" и "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, социальная защита находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

На территории Краснодарского края постоянно действующим представительным, законодательным и контрольным органом государственной власти края является Законодательное Собрание Краснодарского края, которое осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения Краснодарского края как субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий Краснодарского края (статьи 24, 32 Устава Краснодарского края).

К числу нормативных правовых актов Краснодарского края отнесены законы Краснодарского края, которые принимаются Законодательным Собранием Краснодарского края и регулируют вопросы, относящиеся в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом Краснодарского края и законами края к полномочиям Краснодарского края (статья 6 Закона Краснодарского края от 6 июня 1995 года N 7 КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" (далее по тексту - Закон КК N 7-КЗ), статья 32 Устава Краснодарского края).

Таким образом, в целях реализации предоставленных Законодательному Собранию Краснодарского края полномочий принят Закон КК от 27 апреля 2007 года N 1229-КЗ для регулирования на территории Краснодарского края отношений, связанных с созданием условий для беспрепятственного передвижения и доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, а также установления общих требований к спорным правоотношениям в соответствии с федеральным законодательством, действующими градостроительными нормативами, строительными нормами и правилами Российской Федерации.

Данный Закон Краснодарского края подготовлен, рассмотрен и принят в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Закона КК N 7-КЗ.

Так, постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 28 февраля 2007 года принят проект оспариваемого нормативного правового акта, постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 18 апреля 2007 года - нормативный правовой акт.

В соответствии с требованиями положений, закрепленных в статье 42 Устава Краснодарского края (в редакции от 29 декабря 2006 года), статье 46 Закона КК N 7-КЗ (в редакции от 6 марта 2007 года) Закон КК от 27 апреля 2007 года N 1229-КЗ подписан главой администрации (губернатором) Краснодарского края, содержит все необходимые реквизиты, установленные статьей 25 Закона КК N 7-КЗ.

Данный нормативный правовой акт опубликован в печатных изданиях "Кубанские новости" от 10 мая 2007 года N 68 и Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края от 21 мая 2007 года N 53 (II) согласно статье 46 Закона КК N 7-КЗ (в редакции от 6 марта 2007 года).

3. Проверяя полномочия главы администрации Краснодарского края на принятие постановления главы администрации Краснодарского края от 8 октября 2007 года N 950, соблюдение формы, предъявляемой к нормативному правовому акту, порядка принятия и опубликования (что не оспаривается административным истцом), суд исходит из следующего.

Согласно вышеприведенным правовым положениям Конституции Российской Федерации, реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов и иных нормативных правовых актов.

Частью 3 статьи 5 Закона КК от 27 апреля 2007 года N 1229-КЗ установлено, что порядок согласования заданий на проектирование с органами социальной защиты населения определяется высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края.

Во исполнение данного правового положения главой администрации Краснодарского края принято постановление от 8 октября 2007 года N 950, которым установлен порядок согласования заданий на проектирование объектов социальной инфраструктуры при их строительстве, реконструкции и капитальном ремонте с управлениями социальной защиты населения в муниципальных образованиях Краснодарского края в части обеспечения беспрепятственного доступа к ним маломобильных граждан".

Глава администрации Краснодарского края наделен такими полномочиями в соответствии со статьей 42 Устава Краснодарского края.

Статьей 3 Закона КК N 7-КЗ (в редакции от 6 марта 2007 года) установлено, что в рамках правотворчества органов государственной власти края осуществляется, в том числе, подготовка проектов нормативных правовых актов края; научная экспертиза проектов нормативных правовых актов края; рассмотрение и принятие нормативных правовых актов края; опубликование нормативных правовых актов края.

Согласно части 1 статьи 21 Закона КК N 7-КЗ к подготовке проектов нормативных правовых актов края по отдельным отраслям экономики, другим сферам государственного управления привлекаются органы исполнительной власти края, отвечающие за состояние и развитие этих отраслей или сфер управления.

Так, в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 15 июня 2006 года N 458 "О департаменте по архитектуре и градостроительству Краснодарского края" (в редакции, действующей на момент принятия нормативного правового акта) департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в пределах установленной компетенции управление, межотраслевую координацию и регулирование деятельности в области архитектуры, градостроительства и инженерных изысканий для строительства. В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации департамент является специально уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области градостроительной деятельности (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 4.1 указанного постановления департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края вносит в органы государственной власти Краснодарского края проекты нормативных правовых актов, а также другие документы, по которым требуется решение органов государственной власти Краснодарского края, по вопросам, относящимся к установленной сфере ведения департамента.

Как следует из материалов дела, подготовкой и разработкой проекта оспариваемого нормативного правового акта занимался департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, который внес предложение о необходимости его принятия, что подтверждается заявкой от 4 октября от 2007 года.

Также в архивных документах имеются листы согласования проектов постановления главы администрации Краснодарского края от 8 октября 2007 года N 950 с исполнительными органами государственной власти Краснодарского края и структурными подразделениями администрации Краснодарского края.

С учетом положений, закрепленных в пункте 11.1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30 сентября 2008 года N 980 "О Регламенте администрации Краснодарского края", статьи 42 Устава Краснодарского края оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона КК N 7-КЗ (в редакции от 6 марта 2007 года) постановление главы администрации Краснодарского края от 8 октября 2007 года N 950 опубликовано в газете "Кубанские новости" от 30 октября 2007 года N 178.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства в их системном единстве, суд приходит к выводу, что Закон КК от 27 апреля 2007 года N 1229-КЗ и постановление главы администрации Краснодарского края от 8 октября 2007 года N 950 являются нормативными правовыми актами, принятыми уполномоченными органами государственной власти Краснодарского края, в надлежащей форме и в соответствии с требуемой процедурой, опубликованные надлежащим образом. Данные обстоятельства административным истцом не оспаривались.

4. Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и о нарушении его прав, суд установилследующие обстоятельства.

Частью 3 статьи 5 Закона КК от 27 апреля 2007 года N 1229-КЗ (в редакции от 27 апреля 2007 года) установлено, что задания на проектирование объектов социальной инфраструктуры согласовываются в установленном порядке с территориальными органами социальной защиты населения. Порядок согласования заданий на проектирование с органами социальной защиты населения определяется высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края.

Законом Краснодарского края от 9 декабря 2020 года N 4373-КЗ в данную норму внесены изменения: слова "с территориальными органами социальной защиты населения" заменены словами "с органами социальной защиты населения в муниципальных образованиях Краснодарского края", слова "на проектирование с органами" заменены словами "на проектирование с указанными органами".

В действующей редакции от 6 июля 2022 года оспариваемого Закона КК от 27 апреля 2007 года N 1229-КЗ часть 3 статьи 5 изложена следующим образом:

"Задания на проектирование объектов социальной инфраструктуры согласовываются в установленном порядке с органами социальной защиты населения Краснодарского края. Порядок согласования заданий на проектирование с указанными органами социальной защиты населения определяется высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края".

Как указывалось выше, во исполнение данного правового положения главой администрации (губернатором) Краснодарского края принято постановление от 8 октября 2007 года N 950, которым установлен порядок согласования заданий на проектирование объектов социальной инфраструктуры при их строительстве, реконструкции и капитальном ремонте с управлениями социальной защиты населения в муниципальных образованиях Краснодарского края в части обеспечения беспрепятственного доступа к ним маломобильных граждан.

В частности, указанным нормативным правовым актом закреплено, что задания на проектирование предоставляются на согласование в управление социальной защиты населения в муниципальном образовании по месту нахождения проектируемого объекта (пункт 3(1)).

Согласно пункту 6 постановления главы администрации Краснодарского края от 8 октября 2007 года N 950 задания на проектирование, не получившие согласования с управлениями социальной защиты населения в муниципальных образованиях Краснодарского края, подлежат доработке до устранения выявленных недостатков, после доработки представляются на повторное согласование.

Таким образом, анализ содержания оспариваемых нормативных правовых актов, позволяет сделать вывод о том, что законодательством Краснодарского края предусмотрено обязательное согласование заданий на проектирование объектов социальной инфраструктуры с органами социальной защиты населения Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 1.2. Методических рекомендаций по разработке задания на проектирование", являющихся приложением к приказу Федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" от 30 декабря 2021 года N 357, задание на проектирование представляет собой документ, содержащий решения и мероприятия, необходимые для подготовки проектной документации в отношении конкретных видов объектов капитального строительства, их частей, а также исходно-разрешительную документацию, достаточную для подготовки проектной документации в соответствии с требованиями Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87, и с учетом положений реестра требований в части подготовки исходно-разрешительной документации, утвержденного распоряжением Федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" от 24 августа 2021 года N 78-р.

Из системного анализа пунктов 16, 22 статьи 1, части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка проектной документации невозможна без подготовки задания на проектирование, данные понятия не являются тождественными.

1 июля 2021 года в Градостроительный кодекс Российской Федерации введена статья 5.2, которой закреплен перечень мероприятий, осуществляемых при реализации проектов по строительству объектов капитального строительства.

Так, частью 5 данной статьи установлено, что выполнение инженерных изысканий и осуществление архитектурно-строительного проектирования могут включать мероприятия, к которым относится, в том числе, проведение экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и (или) результатов инженерных изысканий.

При этом, частью 9 статьи 5.2 Градостроительного кодекса закреплено, что правительство Российской Федерации утверждает исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и необходимых застройщику, техническому заказчику для выполнения предусмотренных частями 3 - 7 настоящей статьи мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Таковым документом является Постановление Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2021 года N 2490.

Согласно данному постановлению задание на проектирование является документом, необходимым для проведения экспертизы проектной документации (пункт 436). Сведений о том, что задание на проектирование должно быть согласованным, указанное постановление не содержит.

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация, ее утверждение также являются составной частью проведения экспертизы, а не согласования.

Кроме этого, частью 16 данной статьи закреплено, что не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом.

Частью 10 статьи 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации также установлен запрет на предъявление требований о получении в целях реализации проекта по строительству объекта капитального строительства не предусмотренных в соответствии с настоящей статьей разрешений, заключений, документов, сведений, материалов, согласований, выдаваемых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, подведомственными им организациями, иными организациями.

Анализ вышеизложенных установленных обстоятельств, а также приведенных правовых положений федерального законодательства, позволяет сделать вывод, что принятые в 2007 году Закон Краснодарского края от 27 апреля 2007 года N 1229-КЗ и постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 8 октября 2007 года N 950 в части необходимости согласования задания на проектирование объектов социальной инфраструктуры с органами социальной защиты населения Краснодарского края не соответствуют актуальному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Суд также учитывает, что в настоящее время действует и не отменено Постановление Госстроя N 74, Минтруда Российской Федерации N 51 от 22 декабря 1999 года "Об утверждении "Порядка реализации требований доступности для инвалидов к объектам социальной инфраструктуры", которым установлено, что задание на проектирование застройки или архитектурно-планировочные задания на проектирование и строительство объекта социальной инфраструктуры утверждается в установленном порядке при условии предварительного его согласования с территориальным органом социальной защиты населения и передается заказчиком вместе с заданием на проектирование подрядной проектной организации (пункт 11).

Вместе с тем, данное правовое положение не опровергает вышеуказанных выводов суда по следующим основаниям.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что между постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2021 года N 2490 и постановлением Госстроя N 74, Минтруда Российской Федерации N 51 от 22 декабря 1999 года имеется коллизия.

Однако в системе иерархии нормативных правовых актов постановления Правительства Российской Федерации имеют высшую юридическую силу по отношению к актам (постановлениям, приказам, распоряжениям, правилам и т.д.) федеральных органов исполнительной власти и их структурных подразделений (министерств, федеральных агентств и т.д.).

Кроме этого, постановление Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2021 года N 2490 вступило в законную силу позднее постановления Госстроя N 74, Минтруда Российской Федерации N 51 от 22 декабря 1999 года. Каких-либо изменений в акт Госстроя и Минтруда Российской Федерации не вносились после принятия постановления Правительства Российской Федерации.

Более того, именно постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2021 года N 2490 конкретизирован перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых застройщику, техническому заказчику при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства. Данный перечень является исчерпывающим, соответственно, не подлежит расширению специальными по отношению к тем или иным правоотношениям нормативными правовыми актами.

В связи с чем, несмотря на наличие указанной коллизии в федеральном законодательстве, приоритет в применении имеет постановление Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2021 года N 2490 по иерархическому, темпоральному и содержательному признакам.

Таким образом, Закон КК от 27 апреля 2007 года N 1229-КЗ в оспариваемой части и постановление главы администрации Краснодарского края от 8 октября 2007 года N 950 противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права и законные интересы ООО "Альфа Строй" как субъекта регулируемых ими правоотношений, в связи с чем, подлежат признанию недействующими.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает статью 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которой планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов без приспособления указанных объектов для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Вместе с тем, отмена обязательного согласования задания на проектирование объектов социальной инфраструктуры на территории Краснодарского края не повлечет за собой нарушение данной правовой нормы, а также ущемление социальной защиты инвалидов, в том смысле, который закреплен в статье 2 указанного Федерального закона.

Статья 4 Закона КК N 7-КЗ устанавливает, что правотворческие органы Краснодарского края обязаны предпринимать меры по обеспечению эффективности своей правотворческой деятельности. Эффективность правотворчества Краснодарского края обеспечивается качеством, законностью, научной обоснованностью, системностью и своевременностью не только принятия, но и изменения, отмены нормативных правовых актов Краснодарского края.

Несмотря на внесение изменений в статью 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также принятие постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2021 года N 2490, актуализация оспариваемых нормативных правовых актов административными ответчиками не проведена, что и породило настоящий административный спор, а также послужило основанием для признания недействующими части 3 статьи 5 Закона КК от 27 апреля 2007 года N 1229-КЗ и постановления главы администрации Краснодарского края от 8 октября 2007 года N 950.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемая норма данного Закона КК и постановление от 8 октября 2007 года N 950 должны быть признаны недействующими, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в абзаце 3 пункта 38 Постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года N 50), согласно которой если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Оспариваемые нормативные правовые акты применялись, на их основании реализовывались права и обязанности неограниченного круга лиц. В связи с чем, учитывая приведенные правовые положения, а также в целях необходимости обеспечения стабильности общественных правоотношений, суд считает, что часть 3 статьи 5 Закона КК от 27 апреля 2007 года N 1229-КЗ и постановление главы администрации Краснодарского края от 8 октября 2007 года N 950 подлежат признанию не действующими со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов не действующими, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обязания административных ответчиков принять новые нормативные правовые акты.

Вместе с тем, с учетом пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 44 Постановление Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года N 50, административные ответчики обязаны опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу в официальных печатных изданиях, в которых публикуются нормативные правовые акты, а также разместить в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальных сайтах Законодательного Собрания Краснодарского края и администрации Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Краснодарский краевой суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью "Альфа Строй" об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов - удовлетворить.

Признать недействующими со дня вступления в законную силу настоящего решения суда часть 3 статьи 5 Закона Краснодарского края от 27 апреля 2007 года N 1229-КЗ "Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае"; постановление главы администрации Краснодарского края от 8 октября 2007 года N 950 "О согласовании заданий на проектирование объектов социальной инфраструктуры при их строительстве, реконструкции и капитальном ремонте с управлениями социальной защиты населения в муниципальных образованиях Краснодарского края в части обеспечения беспрепятственного доступа к ним маломобильных граждан".

Законодательному Собранию Краснодарского края и администрации Краснодарского края опубликовать настоящее решение Краснодарского краевого суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу в официальных печатных изданиях, в которых были опубликованы оспоренные нормативные правовые акты, а также разместить в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальных сайтах Законодательного Собрания Краснодарского края и администрации Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов