Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 10-1228/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей: фио, фио, при помощниках судьи фио, Башмаковой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Исаченкова И.В, осужденной.., защитника - адвоката Шумской М.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной... на приговор Пресненского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, которым

...

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденной.., защитника - адвоката Шумской М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 12 апреля 2021 года в адрес в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину в совершенном преступлении признала.

В апелляционной жалобе осужденная фио, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым и суровым. Указывает, что она не собиралась нарушать подписку о невыезде и надлежащем поведении. При этом отмечает, что нарушила меру пресечения по причине нахождения в рабстве в одном из районов адрес, откуда в июле 2022 года ей удалось сбежать, впоследствии на территории адрес она была задержана и доставлена в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес. Просит изменить приговор суда, наказание в виде одного года лишения свободы изменить на более мягкое, назначить условное наказание или назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденной... в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах, при которых 12 апреля 2021 года в сквере в районе дома N 8 по Большому адрес адрес, примерно в 12 часов 30 минут, к нему подошли четверо неизвестных: трое мужчин и одна женщина. Один из данных мужчин сразу подошел к нему (фио), нагнулся и стал задавать вопросы о наличии у него (фио) денежных средств и телефона, при этом еще один мужчина и женщина стояли рядом, обступив его (фио) с двух сторон. Далее первый мужчина стал ощупывать карманы надетой на нем (фио) куртки. Он (фио) пояснял, что ничего при себе не имеет, попытался встать с лавочки, но первый мужчина преградил ему путь и не позволил это сделать, когда он (фио) вновь попытался встать, второй мужчина схватил его (фио) правой рукой за куртку и стал раскачивать, а левой рукой нанес примерно семь ударов в область лица и спины. Он (фио) закрывал лицо руками, от ударов испытал физическую боль, потерял равновесие, присел на корточки, в этот момент у него из кармана выпал мобильный телефон "... " в корпусе черного цвета с сим-картой "... ". Далее второй мужчина нанес ему (фио) еще три удара рукой в область спины, после чего женщина подбежала к телефону и подняла его с земли. Он (фио) продолжил закрываться от ударов, далее он (фио) поднялся с земли, второй мужчина нанес ему еще примерно три удара руками в область лица, а женщина ощупала карманы надетых на нем (фио) джинсов, вытащив из заднего кармана денежные средства в размере сумма, которые передала в руки первому мужчине; об обстоятельствах обращения им к сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции), об обстоятельствах, при которых 12 апреля 2021 года к сотрудникам полиции обратился мужчина, пояснивший, что трое мужчин и девушка его избили, отняли мобильный телефон и денежные средства, потерпевший был приглашен в патрульный автомобиль, в ходе обследования территории были обнаружены четверо граждан, на которых потерпевший указал как на лиц, совершивших в отношении него преступление; об обстоятельствах задержания данных граждан, среди которых была фио, и доставления в отделение полиции, где в ходе досмотра у одного из задержанных был изъят мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему;

- показаниями свидетеля фиоА (сотрудника полиции) об обстоятельствах, при которых в апреле 2021 года к сотрудникам полиции обратился мужчина, пояснивший, что его избили, забрали телефон и денежные средства; об обстоятельствах обследования территории, в ходе которого потерпевший указал на сидящих на лавочке на адрес троих мужчин и девушку - фио, как на лиц, совершивших в отношении него преступление; задержания указанных лиц и доставления последних в отделение полиции, где у... был изъят мобильный телефон, ранее похищенный у потерпевшего;

- показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции) об обстоятельствах проведения в отделении полиции 12 апреля 2021 года личного досмотра задержанной.., в ходе которого у последней был изъят мобильный телефон "Redmi".

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для оговора ими осужденной у них не имелось.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: - заявлением фио от 12 апреля 2021 года о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые 12 апреля 2021 года в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут по адресу: адрес, Большой адрес, д. 8, стр. 1, применили к нему насилие и открыто похитили мобильный телефон марки "... " и денежные средства в размере сумма; протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2021 года - участка местности, расположенного в сквере по адресу: адрес, Большой адрес, д. 8, стр. 1, в ходе которого потерпевший пояснил, что в момент его нахождения на лавочке в указанном сквере неизвестные мужчины и женщина похитили у него мобильный телефон и денежные средства, нанеся при этом побои; протоколом личного досмотра... от 12 апреля 2021 года, в ходе которого у... изъят мобильный телефон марки "... "; протоколом осмотра от 13 апреля 2021 года телефона; заключением эксперта от 04 августа 2021 года, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки "... " на 12 апреля 2021 года с учетом износа и эксплуатации составляет сумма; протоколом осмотра от 13 апреля 2021 года видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на подъезде N 1 д. 8 стр. 1 по Большому адрес в адрес, на которых видно, как 12 апреля 2021 года в период времени с 12 часов 33 минут по 12 часов 35 минут к сидящим на лавочке двоим мужчинам подходят трое мужчин и женщина, один мужчина наклоняется к потерпевшему, когда потерпевший пытается встать, второй мужчина наносит ему удары, после падения потерпевшего на землю, женщина подходит к нему ближе, наклоняется и что-то поднимает, затем один из мужчин снова наносит потерпевшему удары, женщина подходит близко к потерпевшему, достает что-то из его кармана, после чего потерпевший уходит;

приговором Пресненского районного суда адрес от 02 марта 2022 года, которым фио и фио признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а" "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в совершении совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открытого хищения мобильного телефона марки "... " с сим-картой оператора сотовой связи "... " стоимостью сумма и денежных средств в размере сумма, принадлежащих фио, с применением насилия к последнему; вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Как видно из приговора, все показания потерпевшего и свидетелей тщательным образом проверялись в ходе судебного следствия, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку. Выводы суда о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Указанные иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Показания неявившегося потерпевшего оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Кроме того, данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, судами первой и апелляционной инстанции по делу не установлено.

Об умысле... на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует характер ее действий, при которых фио осознавала, что ее действия, направленные на хищение имущества фио, являются явными для потерпевшего, но продолжила реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действия... и ее соучастников были согласованы между собой, распределены по ролям и направлены на достижение общего преступного умысла, в процессе высказывания требований о передаче имущества и последующем изъятии этого имущества у фио соучастники... применяли в потерпевшему насилие, один из соучастников наносил потерпевшему удары руками в область головы и тела, причинив физическую боль, но не причинив повреждений, которые представляли бы опасность для жизни и здоровья фио, а сама фио изъяла мобильный телефон и денежные средства, принадлежащие потерпевшему.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства совершенного преступления, правильно пришел к выводу о наличии у... умысла на совершение грабежа и обоснованно квалифицировал ее действия по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Выводы суда о квалификации действий осужденной.., в том числе о наличии квалифицирующих признаков "группой лиц по предварительному сговору", "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья", подробно мотивированы в приговоре, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Все заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания ходатайства рассмотрены и разрешены судом в соответствии со ст. 271 УПК РФ.

Судебная товароведческая экспертиза по настоящему уголовному делу проведена компетентным лицом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении эксперта выводы не имеется.

Суд первой инстанции назначил осужденной... наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной.., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства, фактическое осуществление трудовой деятельности, состояние здоровья подсудимой, условия жизни ее семьи, поддержание отношений с двумя несовершеннолетними детьми, в отношении которых фио лишена родительских прав, и оказание им помощи.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не имеется.

Судебная коллегия, достоверно располагая данными о рождении у... в ГКБ N 24 адрес 15 апреля 2021 года ребенка, принимает во внимание сведения, содержащиеся в полученном судом апелляционной инстанции ответе отдела социальной защиты населения адрес, уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, о том, что фио паспортные данные, оставила ребенка (девочку, паспортные данные) по акту об оставлении ребенка матерью, не предъявившей документа, удостоверяющего ее личность, в медицинской организации, в которой происходили роды или в которую обратилась мать после родов (Акт от 03 июня 2021 года), однако считает, что сам факт рождения у... малолетнего ребенка 15 апреля 2021 года не может быть признан в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание фио, о чем просит сторона защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной.., не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что наказание осужденной... в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения... наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, и невозможности применения к... положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, альтернативных видов наказания, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для смягчения наказания.., как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденной... правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме этого, судебная коллегия также считает, что оснований для применения к... положений ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, не имеется, поскольку в отношении двоих детей фио лишена родительских прав, а ребенок паспортные данные оставлен... в медицинской организации.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной.., в связи с чем апелляционная жалоба осужденной... удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года в отношении.., - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной...

- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: