Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 10-1766/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего фио, фио, генерального директора ООО "Инвестиционная компания "Профит" фио и представителя конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива "Сибирский фонд Сбережений" фио - фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 31 октября 2022 года о продлении срока ареста имущества.

Изучив представленный материал, выслушав фио и представителя конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива "Сибирский фонд Сбережений" фио - фио, подтвердивших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело N 11701007754000153, возбужденное 25 августа 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 172.2 УК РФ, по факту организации деятельности по привлечению денежных средств физических лиц через кредитные потребительские кооперативы.

В одном производстве с данным уголовным делом соединен ряд других уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25 октября 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до шестидесяти шести месяцев, то есть до 10 февраля 2023 года.

В качестве потерпевших и гражданских истцов по уголовному делу признано более 8.000 физических лиц, ущерб которым причинен на сумму свыше 2.500.000.000 рублей.

По уголовному делу в качестве обвиняемых привлечены фио, фио и другие лица, уголовные дела в отношении части из которых выделены в отдельное производство.

В ходе расследования по делу в целях обеспечения исполнения приговора в части решения по гражданским искам и других имущественных взысканий наложен арест на денежные средства и имущество ряда физических и юридических лиц.

26 октября 2022 года старший следователь по особо важным делам 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России с согласия врио заместителя начальника 1 отдела обратился в суд с ходатайством о продлении срока ареста указанного имущества до 10 февраля 2023 года включительно.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 31 октября 2022 года ходатайство удовлетворено, срок ареста названных денежных средств и имущества продлен до 10 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий фио просит обжалуемое постановление отменить, снять арест с имущества ООО "Техпромстрой", ООО "Стройинвест" и ООО "Стройпроект". Отмечает, что сохранение ареста имущества данных юридических лиц ограничивает их право по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом, принадлежащим им на праве собственности. Указывает, что арестованное имущество, в частности земельные участки, не было получено в результате преступных действий обвиняемых.

В апелляционной жалобе фио просит постановление суда отменить как незаконное. Приводит нежилые помещения, здания и земельные участки, на которые наложен арест. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о приобретении этого имущества в результате преступных действий обвиняемых. Отмечает, что данное имущество приобретено до 10 апреля 2016 года, то есть до даты совершения фио и другими обвиняемыми инкриминируемых им неправомерных действий. В подтверждение своих доводов ссылается на даты приобретения конкретных объектов недвижимости. Считает, что судом при принятии обжалуемого решения не соблюдены требования закона, регламентирующие порядок наложения ареста на имущество, не учтены и не проанализированы представленные следствием материалы.

В апелляционной жалобе представитель фио также просит постановление суда отменить, приводит доводы, аналогичные доводам фио

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Инвестиционная компания "Профит" фио просит обжалуемое постановление изменить, исключив из принятого судом решения ряд жилых помещений, находящихся в адрес. Указывает, что данный арест имущества длится на протяжении четырех лет, что означает необоснованное умаление права собственности, не отвечает конституционным критериям справедливости и соразмерности. Приводит положения уголовно-процессуального закона, правовую позицию Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ по вопросам ареста имущества и продления срока ареста. Отмечает, что судом не дана оценка представленным материалам дела, в которых отсутствуют доказательства, свидетельствующие о приобретении названного имущества ООО "Инвестиционная компания "Профит" в результате неправомерных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Согласно ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Принимая решение о продлении срока ареста указанного имущества, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в полном объеме проверил изложенные в ходатайстве следователя доводы, исследовал представленные материалы и, мотивируя свои выводы, обоснованно согласился с позицией следствия о наличии оснований для сохранения ареста, наложенного на вышеназванное имущество и для продления срока действия данной меры процессуального принуждения с учетом срока предварительного следствия по уголовному делу.

При этом суд учел, что по уголовному делу в качестве обвиняемых привлечены фио, фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, других преступлений, а также иные лица, уголовные дела в отношении части из которых выделены в отдельное производство.

По версии следствия, денежные средства от потерпевших физических лиц получены в результате неправомерных действий обвиняемых. В ходе расследования в целях обеспечения исполнения приговора в части решения по гражданским искам и других имущественных взысканий наложен арест на денежные средства и имущество ряда юридических лиц, подконтрольных обвиняемым, а также физических лиц.

Нарушений предусмотренной ст. 165 УПК РФ процедуры рассмотрения ходатайства о производстве следственных действий судом первой инстанции не допущено.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока ареста имущества вынесено с соблюдением уголовно-процессуального закона с согласия соответствующего должностного лица, при этом в обоснование ходатайства представлены необходимые документы.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание представленные следствием материалы уголовного дела, полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя и изложенными в нем доводами, в связи с чем оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 31 октября 2022 года, которым продлен срок ареста денежных средств и имущества юридических и физических лиц по уголовному делу N 11701007754000153, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий