Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 10-4238/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

- судьи Куприяновой С.Н, судей Литвиненко Е.В. и Балашова Д.Н, при секретаре Михайлове Н.С, с участием:

осужденного Кудрина А.А, защитника - адвоката Немгировой Н.А, прокурора Бурмистровой А.С, а также потерпевшей...

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кудрина А.А. и защитника - адвоката Немгировой Н.А. на приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 19.10.2022 г, которым

Кудрин А.А,, паспортные данные, гражданин РФ, без определенного места жительства, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, работающий, ранее судимый:

...

осужден по 7 преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору от 09.12.2019 г, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы. По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Сточкене) назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 27.01.2021 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и удовлетворен гражданский иск потерпевшей... А.А.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н, мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛА:

Кудрин признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (8 преступлений), а также в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступления совершены 07.03.2019 г. (в отношении потерпевшей Сточкене), а также в период с 25.02.2020 г. по 17.01.2021 г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кудрин виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить, смягчить назначенное Кудрину наказание, применить ч.3 ст.68 УК РФ, указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам, частичное возмещение ущерба потерпевшей... в сумме сумма

В апелляционных жалобах и дополнениях к ней осужденный также ставит вопрос об изменении приговора и смягчении ему наказания, приводит те же доводы и дополняет свою жалобу тем, что он положительно характеризуется, вину признал частично, чем оказал помощь следствию, работал, просит применить ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Полагает, что суд неправильно применил принцип ч.5 ст.69 УК РФ при сложении наказаний по преступлению в отношении потерпевшей Сточкене. В очередных дополнениях к апелляционной жалобе осужденный указывает, что он не признает совершение преступлений в отношении потерпевших...

В судебном заседании апелляционной инстанции Кудрин виновным себя в совершении всех преступлений признал полностью, просил учесть это при вынесении решения.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая Ружо просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения и указывает, что указанные адвокатом в жалобе сумма в качестве возмещения ущерба она не получала.

Также на приговор государственным обвинителем Горбачевой А.П. было подано апелляционное представление, которое до начала судебного заседания апелляционной инстанции отозвано его автором.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Кудрина в совершении указанных преступлений подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности заявлениями и показаниями потерпевших... протоколом личного досмотра Кудрина; протоколами осмотра документов; скриншотами переписок Кудрина с потерпевшими; чеками, подтверждающими банковские переводы денег потерпевшими Кудрину; выписками по движению денежных средств; ответами из банка; ответом из ЦИК ВПП "... " о том, что Кудрин не является членом партии.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они ничем не опорочены, полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденного, в которых он признавал хищение денежных средств всех потерпевших при указанных в приговоре обстоятельствах, по некоторым преступлениям был не согласен с квалификацией его действий в части причинения потерпевшим значительного ущерба.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы, в которых Кудрин не признает вину по преступлениям в отношении потерпевших Шамонина, Сточкене, Коваленко, опровергаются приведенными доказательствами и являются надуманными.

Вина Кудрина доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Кудрина только в условиях реального наказания судом мотивирован.

Наказание Кудрину назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций статей УК РФ, по которым он признан виновным, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - частичного признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинения потерпевшим, положительных характеристик, наличия малолетнего ребенка, хронических заболеваний, оказания помощи больным близким родственникам, длительного содержания под стражей, мнения некоторых потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы адвоката о частичном возмещении потерпевшей... причиненного ущерба опровергаются пояснениями... в судебном заседании о том, что ущерб ей не возмещен, с чем согласился и сам осужденный.

Назначенное Кудрину наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ст.82, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вывод суда об отмене Кудрину условного наказания мотивирован судом в приговоре и нет оснований с ним не соглашаться.

Вопреки доводам жалобы осужденного правила ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ применены судом правильно.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 19.10.2022 г. в отношении Кудрина А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: