Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 10-4636/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Синегаевой О.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, обвиняемого Никитина И.Э, защитника - адвоката Тарасова В.А, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Тарасова В.А, Забродина А.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 8 февраля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 1 месяца 24 суток, то есть до 5 марта 2023 года в отношении

Никитина И. Э, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.238.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Никитина И.Э, защитника - адвоката Тарасова В.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

настоящее уголовное дело выделено из уголовного дела, возбужденного 10 июля 2020 года по п."а" ч.2 ст.238.1 УК РФ в отношении Хомякова А.П, и возбуждено 22 апреля 2021 года в отношении Никитина И.Э. по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.238.1 УК РФ.

10 февраля 2021 года Никитин И.Э. объявлен в розыск.

10 мая 2021 года предварительное следствия по уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением места нахождения Никитина И.Э, который скрылся от органов следствия.

9 января 2023 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и срок предварительного следствия установлен заместителем Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г.Москве на 1 месяц, то есть до 9 февраля 2023 года.

9 января 2023 года Никитин И.Э. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по п."а" ч.2 ст.238.1 УК РФ.

10 января 2023 года Преображенским районным судом г.Москвы Никитину И.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

1 февраля 2023 года предварительное расследование по уголовному делу завершено и выполнены требования ст.217 УПК РФ.

Следователь Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г.Москве с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Никитина И.Э. под стражей на 24 суток, а всего до 1 месяца 24 суток, то есть до 5 марта 2023 года в порядке ч.8.1 ст.109 УПК РФ.

8 февраля 2023 года Преображенским районным судом г.Москвы срок содержания Никитина И.Э. под стражей продлен на 24 суток, а всего до 1 месяца 24 суток, то есть до 5 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Тарасов В.А. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда установленным судом обстоятельствам. Указывает о том, что суд при принятии обжалуемого решения не учел положения норм уголовно-процессуального закона и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41. Отмечает, что вывод суда о том, что Никитин И.Э. скрылся от органов предварительного следствия не подтвержден доказательствами. Вместе с тем, отсутствие Никитина И.Э. по месту жительства было вызвано его семейными обстоятельствами. Так, Никитин И.Э. вместе с семьей выехал к родственникам в адрес в феврале 2020 года в связи с распространением короновирусной инфекции еще до возбуждения уголовного дела в отношении Хомякова А.П, в рамках расследования которого у следствия возникли подозрения в причастности к преступлению Никитина И.Э. Далее в связи с тяжелой болезнью отца Никитин И.Э. выехал 24 августа 2020 года в г..Мариуполь Украины. Впоследствии невозможность выезда также была обусловлена боевыми действиями на территории г..Мариуполя. После нормализации обстановки осенью 2022 года для ухода за больным отцом и его родителями прибыл другой близкий родственник. В связи с ухудшением состояния здоровья Никитин И.Э. находился в октябре 2022 года на стационарном лечении, а затем на длительной реабилитации по месту нахождения в г..Мариуполе. Указанные обстоятельства объективно не позволили Никитину И.Э. покинуть г..Мариуполь до января 2023 года. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Никитина И.Э. о необходимости явиться по вызову следователя.

Обращает внимание на то, что Никитин И.Э. женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту работы и временному пребыванию в г..Мариуполе характеризуется положительно, постоянно зарегистрирован в г..Москве, при этом мать Никитина И.Э. не возражает против проживания Никитина И.Э. в принадлежащей ей на праве собственности квартире, в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, избрать Никитину И.Э. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Забродин А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что судом в нарушение требований закона не приведены какие-либо конкретные материалы дела, подтверждающие утверждения суда и органа предварительного следствия о том, что Никитин И.Э. именно скрылся от предварительного следствия, при этом отсутствие некоторого времени по семейным обстоятельствами по месту регистрации не может расцениваться как то, что его подзащитный скрылся от предварительного следствия. Кроме того, материалы дела не содержат данных об уведомлении Никитина И.Э. о возбуждении в отношении него уголовного преследования, он не был допрошен в качестве подозреваемого, ему не избиралась мера пресечения и не было предъявлено обвинение. Обращает внимание на то, что срочный отъезд Никитина И.Э. и длительное нахождение на территории Украины было обусловлено семейными обстоятельствами, а именно болезнью отца, болезнью самого Никитина И.Э, а также проведением специальной военной операции на территории Украины. Кроме того, полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, а также место его проживания, социальные связи, семейное положение. Так, Никитин И.Э. ранее не судим, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, супругу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком 2 октября 2022 года, имеет тяжелое заболевание. В настоящее время семья его подзащитного осталась без средств к существованию. Кроме того, судом в полной мере не учтены данные о состоянии здоровья Никитина И.Э, который является тяжело больным человеком и нуждается постоянном лечении, в том числе периодически в условиях стационара, при этом в условиях следственного изолятора не может получить какого-либо лечения. Также на иждивении у Никитина И.Э. находятся близкие родственники, проживающие в г..Мариуполе ДНР, которые имеют ряд хронических заболеваний и нуждающиеся в его помощи.

Полагает, что суд не учел, что по делу произведены все следственные действия, выполнены требования ст.217 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, избрать Никитину И.Э. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Никитина И.Э. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей Никитину И.Э. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Никитина И.Э. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Суд принимал во внимание, что предварительное расследование по уголовному делу завершено, однако по делу направляемому прокурору с обвинительным заключением для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу требуется срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч.1 ст.221, ч.3 ст.227 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть инкриминированного Никитину И.Э. преступления, так и данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив обоснованность подозрения в причастности Никитина И.Э. к инкриминируемому преступлению, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, имеются основания считать, что Никитин И.Э. обвиняемый в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживал, скрылся от органов предварительного следствия, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для отмены либо изменения Никитину И.Э. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе с учетом данных о его личности, подробно отраженных в постановлении суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения Никитину И.Э. меры пресечения на иную, более мягкую.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Никитин И.Э. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 8 февраля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Никитина И. Э, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий