Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 10-4689/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Проскурниной К.С, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Захаровой М.В. на постановление Пресненского районного суда адрес от 18 января 2023 года, которым

Сафонову Александру Андреевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, имеющего на иждивении двоих малолетних детей... паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес; ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 126; ч. 4 ст. 159 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 17 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 27 декабря 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В порядке ст. 91 и 92 УПК РФ фио задержан 17 января 2023 года, и в этот же день ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 126; ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 18 января 2023 года фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 17 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Захарвоа считает постановление суда необоснованным. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года, а также положения ст. 97, 98 и ч. 1 ст. 107 УПК РФ, считает, что фио необходимо избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Обращает внимание, что суд не учел наличие у фио на иждивении несовершеннолетних детей и наличие у бывшей супруги онкологического заболевания. Просит постановление суда отменить и избрать фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого фио судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого фио деяния, а также данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно учитывались судом.

Суд, при избрании фио меры пресечения, учитывал и доводы защиты о семейном положении и состояния здоровья бывшей супруги фио, а также наличие у обвиняемого несовершеннолетних детей, на что ссылается в своей жалобе адвокат.

Вместе с тем, суд также принял во внимание фактические обстоятельства инкриминируемых фио деяний, которые отнесены законом к категории тяжких и особо тяжких, в составе организованной группы, не все участники которой установлены и задержаны, по месту регистрации фио не проживает, также отсутствуют сведения о наличии у фио официального источника дохода.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против фио подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами.

Вопросы достоверности доказательств и их оценка, наличия или отсутствия в действиях обвиняемого состава инкриминируемых преступлений, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, и доводов, приведенных стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 18 января 2023 года в отношении обвиняемого Сафонова Александра Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Председательствующий: