Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2023 г. по делу N 10-5077/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Густын С.М.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

обвиняемого Сайдаева З.С.-Х.

защитника - адвоката Захаркина Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Захаркина Д.А.

на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 года, которым в отношении

Сайдаева З.С.-Х, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного в г. Грозный, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 13 марта 2023 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

14 февраля 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Сайдаев, 15 февраля 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Срок предварительного расследования по делу установлен до 13 марта 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Захаркин просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Сайдаев может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; обвинение ему предъявлено с нарушением требований УПК РФ в ночное время; одна тяжесть преступления

не является достаточным основанием для избрания наиболее строгой меры пресечения; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Сайдаева, который является гражданином РФ, имеет источник дохода, постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, проживает в собственной квартире в Московской области, не судим, от органов следствия не скрывался и скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, 94, 108 УПК РФ.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности обвиняемого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Сайдаев обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, по месту постоянной регистрации не проживает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению: протоколы допроса свидетелей Кочеткова, Скиба, протоколы очных ставок между свидетелями и обвиняемым. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Исходя из обстоятельств инкриминируемого Сайдаеву преступления, а также материалов, представленных органами следствия в суд, вопреки мнению защиты оснований полагать, что в настоящее время он обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, не имеется.

Довод защиты о незаконности предъявленного Сайдаеву обвинения не принимается как не относящийся к предмету настоящего судебного разбирательства и обжалуемому постановлению.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Сайдаева, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Сайдаева оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Сайдаеву меры пресечения в виде заключения под стражу, также не находя при этом оснований для применения более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, не имеется.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемого, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 года в отношении Сайдаева З.С.-Х - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий