Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-3355/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н, судей фио, фио, при помощнике судьи Алексий О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 11 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования... а... ча к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать право собственности... а... ча на квартиру N 17 по адресу: адрес порядке наследования по закону после смерти... фио, умершего 12.07.2020 г.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации прав собственности... а... ча на квартиру N 17 по адресу: адрес порядке наследования по закону после смерти... фио, умершего 12.07.2020 г,

УСТАНОВИЛА:

... С.М. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру N 17 по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти... фио, умершего 12.07.2020 г, указывая на то, что 12.07.2020 г. умер... фио, наследником по закону первой очереди которого является его сын -... С.М. (истец). В состав наследственного имущества вошла квартира N 17 по адресу: адрес. Истец в установленном законом порядке обратился к нотариусу адрес фио о принятии наследства, на запрос которого Департаментом представлена расширенная справка о зарегистрированных правах на объект жилого фонда, согласно которой спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности (по 1/2 доле у каждого) фио и фио Ввиду расхождения в документах нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру N 17 по адресу: адрес. По мнению истца, допущенная ответчиком в направленных в адрес нотариуса документах ошибка, нарушает его права, оформление права собственности на наследуемое имущество во внесудебном порядке невозможно, что может повлечь за собой признание спорного имущества выморочным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст.7 Закона адрес от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в адрес", верно установилюридически значимые обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалы дела, 12.07.2020г. умер... фио, наследником по закону первой очереди которого является его сын -... С.М.

В состав наследственного имущества вошла квартира N 17 по адресу: адрес.

Истец в установленном законом порядке обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства.

Согласно представленной на запрос нотариуса расширенной справке о зарегистрированных правах по состоянию на 31 января 1998г. в Департаменте городского имущества адрес имеются сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: адрес фио и фио по 1 \2 доли за каждым на основании договора передачи N 2/1404 от 30.01.1992г, о чем имеется запись о регистрации в Комитете муниципального жилья 30.01.1992 за N 5-37586.

Постановлением нотариуса адрес от 23.11.2021г. в совершении нотариального действия - выдаче... у С.М. свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру N 17 по адресу: адрес отказано ввиду отсутствия документов, бесспорно подтверждающих право собственности наследодателя... фио на спорную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что допущенная ответчиком ошибка в направленных в адрес нотариуса документах, нарушает его права, оформление права собственности на наследуемое имущество во внесудебном порядке невозможно, что может повлечь за собой признание спорного имущества выморочным, полагает, что документы, подтверждающие право собственности наследодателя на квартиру N 17 по адресу: адрес имеются.

В подтверждение права собственности на спорную квартиру наследодателя... фио истцом представлена копия договора от 19.03.1992 г, согласно которому Мосжилкомитет в лице своего представителя фио передал, а... фио получил в собственность занимаемую им и членами его семьи (фио - мать) квартиру, находящуюся в адрес по адресу: адрес (л.д. 11).

В п. 5 договора указано, что... фио получает указанную квартиру в собственность безвозмездно (бесплатно).

Договор удостоверен нотариусом за N в реестре 7-1631 и зарегистрирован в Управлении приватизации жилищного фонда Мосжилкомитета 12 мая 1992г. за N 5-37586.

Согласно выписке из домовой книги на квартиру N 17 по адресу: адрес по месту жительства в ней были зарегистрированы:... фио с 15.05.1974г. по 12.07.2020г. (выписан по смерти), фио с 15.05.1974г. по 03.10.2003г. (выписана по смерти),... С.М. с 29.09.1976г. по 16.06.1987г. (выписан по заявлению).

Согласно актовой записи о рождении N 1131 от 10.06.1960г, отцом... а С.М. является... фио

Удовлетворяя требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что на момент смерти... фио принадлежала квартира N 17 по адресу: адрес, что следует из договора от 19.03.1992г, подлинник которого был представлен истцом в ходе рассмотрения дела, в нарушении п.6.45 Положения о Департаменте городского имущества адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013г. N 99-ПП, согласно которому на Департамент возложена обязанность по хранению и сохранности дел правоустанавливающих документов о зарегистрированных до 31.01.1998г. правах на объекты жилищного фонда в адрес, ответчиком не представлено правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права фио и фио на 1 \2 долю за каждым по договору передачи N 2/1404 от 30.01.1992г на спорное жилое помещение, в представленной по запросу нотариуса расширенной справке о зарегистрированных правах на объект жилого фонда допущена описка в указании фамилии наследодателя, вместо фио... указано фио, единственным наследником наследодателя... фио по закону является... С.М, в связи с чем, суд пришёл к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом доводы представителя ответчика ДГИ адрес о том, что правоустанавливающие документы о зарегистрированных до 31.01.1998г. правах на квартиру N 17 по адресу: адрес отсутствуют, не приняты в качестве доказательств того, что спорное наследственное имущество не принадлежало наследодателю на день смерти, поскольку обязанность по хранению и сохранности таких документов, исходя из указанного выше Положения, возложена непосредственно на Департамент, в то время как истцом такой правоустанавливающий документ был представлен, сомнений в его подлинности у суда не возникло.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том,. что судом в качестве доказательств возникновения права собственности наследодателя на спорную квартиру судом необоснованно принят во внимание договор, который не прошел соответствующую государственную регистрацию, судебной коллегией отклоняются, как направленные на переоценку принятых судом доказательств и опровергаются материалами дела, в которых имеется копия договора от 19.03.1992 г, согласно которому Мосжилкомитет в лице своего представителя фио передал, а... фио получил в собственность безвозмездно занимаемую им и членами его семьи (фио - мать) квартиру, находящуюся в адрес по адресу: адрес (л.д. 11), указанный договор удостоверен нотариусом за N в реестре 7-1631 и зарегистрирован в Управлении приватизации жилищного фонда Мосжилкомитета 12 мая 1992г. за... подлинник данного договора был представлен судебной коллегии на обозрение.

Также в порядке ст.327.1 ГПК РФ судебной коллегией приобщена к материалам дела в качестве дополнительного доказательства копия заявления... фио от 03.10.1991г. о приватизации спорной квартиры, где имеется согласие на приватизацию фио, подлинник которого обозревался судебной коллегией в заседании коллегии.

Вместе с тем, ответчиком в подтверждении доводов о том, что собственником спорной квартиры является не наследодатель... фио, а иное лицо, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено, документы о приватизации спорной квартиры... фио, представленные в подтверждение иска, не опровергнуты, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком правоустанавливающие документы, послужившие основанием для регистрации права на спорное жилое помещение за долевыми собственниками фио и фио на запрос судебной коллегии, также не представлены.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда 11 августа 2022 г. Москвы от года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи