Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-38009/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, судей Зениной Л.С, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Симоновой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-792/2022 по апелляционной жалобе Ганина К.Ю, действующего в своих интересах и интересах Косоротовой М.Н. и фио (в лице законного представителя), Кудрявцевой Н.В, Нечаевой О.Е, фио, фио, апелляционной жалобе Нефедовой М.Н, апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка, апелляционной жалобе Родионовой Н.Н. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ТиНАО г. Москвы в интересах субъекта Российской Федерации - адрес в лице Департамента городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Бакимовой Г.А, фио. Миронову Л.А, Быковой Н.Н, Новичкову В.С, Петрову Е.Н, Кудрявцевой Н.В, Нечаевой О.Е, Косоротовой М.Н, фио в лице законного представителя Косоротовой М.Н, Родионовой Н.Н. об истребовании земельных участков из незаконного владения, сносе самовольных построек, просил:

- признать незаконными свидетельство на право собственности на землю от 23.08.1995 N 0224342 на имя Бакимовой Г.А.;

- признать отсутствующим право собственности Бакимовой Г.А. на земельный участок общей площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0170201:333, расположенный в адрес адрес адрес;

- признать незаконными свидетельство на право собственности на землю от 23.08.1995 N 0224341 на имя фио;

- признать отсутствующим право собственности фио на земельный участок общей площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0170201:334, расположенный в адрес адрес адрес;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельных участков площадью 304 кв.м, 385 кв.м, 120 кв.м, 307 кв.м, 384 кв.м, с кадастровыми номерами: 77:18:0170210:10; 77:18:0170210:11; 77:18:0170210:12; 77:18:0170210:13; 77:18:0170210:14, расположенных по адресу: адрес, адрес;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельных участков площадью 372 кв.м, 376 кв.м, 378 кв.м, 374 кв.м, с кадастровыми номерами: 77:18:0000000:37917; 77:18:0000000:37918, 77:18:0000000:37919, 77:18:0000000:37920, расположенных по адресу: адрес, адрес;

- истребовать из незаконного владения фио земельный участок площадью 120 кв.м, с кадастровым номером 77:18:0170210:12 по адресу: адрес, адрес и исключить запись о праве собственности фио на указанный земельный участок из ЕГРН;

- истребовать из незаконного владения фио земельный участок площадью 304 кв.м, кадастровым номером 77:18:0170210:10 по адресу: адрес, адрес и исключить запись о праве собственности фио на указанный земельный участок из ЕГРН;

- признать двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 86, 1 кв.м, с кадастровым номером 77:18:0170210:5 по адресу: адрес, адрес самовольной постройкой;

- обязать фио снести за свой счет самовольную постройку - двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 86, 1 кв.м, с кадастровым номером 77:18:0170210:5, а также демонтировать забор на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0170210:10 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить право Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на фио расходов;

- истребовать из незаконного владения фио земельный участок площадью 385 кв.м, с кадастровым номером 77:18:0170210:11 по адресу: адрес, адрес и исключить запись о праве собственности фио на указанный земельный участок из ЕГРН;

- признать двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 86, 1 кв.м, с кадастровым номером 77:18:0170210:7 по адресу: адрес, адрес самовольной постройкой;

- обязать фио снести самовольную постройку - двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 86, 1 кв.м, с кадастровым номером 77:18:0170210:7, а также демонтировать забор на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0170210:11 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить право Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на фио расходов;

- истребовать из незаконного владения фио земельный участок площадью 307 кв.м, с кадастровым номером 77:18:0170210:13 по адресу: адрес, адрес и исключить запись о праве собственности фио на указанный земельный участок из ЕГРН;

- признать двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 85, 5 кв.м, с кадастровым номером 77:18:0170210:6 по адресу: адрес, адрес самовольной постройкой;

- обязать фио снести самовольную постройку - двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 85, 5 кв.м, с кадастровым номером 77:18:0170210:6, а также демонтировать забор на земельном участке с кадастровым 77:18:0170210:13 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить право Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейший возложением фио расходов;

- истребовать из незаконного владения Кудрявцевой Н.В. земельный участок общей площадью 384 кв.м, с кадастровым номером 77:18:0170210:14 по адресу: адрес, адрес и исключить запись о праве собственности Кудрявцевой Н.В. земельный участок из ЕГРН;

- признать двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 85, 8 кв.м, с кадастровым номером 77:18:0170210:4 по адресу: адрес, адрес, ул. 1 -я Северная, 18 самовольной постройкой;

- обязать Кудрявцеву Н.В. снести за свой счет самовольную постройку - двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 85, 8 кв.м, с кадастровым номером 77:18:0170210:4, а также демонтировать забор на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0170210:14 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить право Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Кудрявцеву Н.В. расходов;

- истребовать из незаконного владения Быковой Н.Н. земельный участок общей площадью 374 кв.м, с кадастровым номером 77:18:0000000:37920 по адресу: адрес, адрес и исключить запись о праве собственности Быковой Н.Н. на указанный земельный участок из ЕГРН;

- признать двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 86, 3 кв.м, с кадастровым номером 77:18:0000000:37907 по адресу: адрес, адрес самовольной постройкой;

- обязать Быкову Н.Н. снести за свой счет самовольную постройку - двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 86, 3 кв.м, с кадастровым номером 77:18:0000000:37907, а также демонтировать забор на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0000000:37920 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить право Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Быкову Н.Н. расходов;

- истребовать из незаконного владения Нечаевой О.Е. земельный участок общей площадью 376 кв.м, с кадастровым номером 77:18:0000000:37919 по адресу: адрес, адрес и исключить запись о праве собственности Нечаевой О.Е. на указанный земельный участок из ЕГРН;

- признать двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 86, 2 кв.м, с кадастровым номером 77:18:0170210:8 по адресу: адрес, адрес самовольной постройкой;

- обязать Нечаеву О.Е. снести самовольную постройку - двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 86, 2 кв.м, с кадастровым номером 77:18:0170210:8, а также демонтировать забор на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0000000:37919 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить право Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Нечаеву О.Е. расходов;

- истребовать из незаконного владения Косоротовой М.Н. и фио 1/6 и 5/6 доли земельного участка общей площадью 372 кв.м, с кадастровым номером 77:18:0000000:37917 по адресу: адрес, адрес и исключить запись о праве долевой собственности Косоротовой М.Н. и фио на указанный земельный участок из ЕГРН;

- признать двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 86, 1 кв.м, с кадастровым номером 77:18:0170210:9 по адресу: адрес, адрес самовольной постройкой;

- обязать фио и фио снести самовольную постройку - двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 86, 1 кв.м, с кадастровым номером 77:18:0170210:9, а также демонтировать забор на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0000000:37917 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить право Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на фио и фио расходов;

- истребовать из незаконного владения Ганина К.Ю. (в ходе рассмотрения дела произведена замена с ответчика Родионовой Н.Н. на ответчика Ганина К.Ю.) земельный участок общей площадью 378 кв.м, с кадастровым номером 77:18:0000000:37918 по адресу: адрес, адрес и исключить запись о праве собственности Ганина К. Ю. на указанный земельный участок из ЕГРН;

- признать двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 86, 5 кв.м. с кадастровым номером 77:18:0170206:171 по адресу: адрес, адрес самовольной постройкой;

- обязать Ганина К.Ю. снести за свой счет постройку - двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 86, 5 кв.м, с кадастровым номером 77:18:0170206:171, а также демонтировать забор на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0000000:37918 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить право Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Ганина К.Ю. расходов;

- применить последствия недействительности сделки и вернуть в собственность адрес земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0170201:333 и 50:26:0170201:334 (в настоящее время: 77:18:0170210:10; 77:18:0170210:11; 77:18:0170210:12; 77:18:0170210:13; 77:18:0170210:14, 77:18:0000000:37917, 77:18:0000000:37918, 77:18:0000000:37919, 77:18:0000000:37920), расположенные в адрес адрес адрес.

Также Прокурор ТиНАО г. Москвы в интересах субъекта Российской Федерации - адрес в лице Департамента городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Нефедовой М.Н. и Сюткиной Г.И. об истребовании земельных участков из незаконного владения, сносе самовольных построек, просил:

- признать незаконным свидетельство на право собственности на землю от 23.08.1995 N 0739316 на имя Сюткиной Г.И.;

- признать отсутствующим право собственности Сюткиной Г.И. на земельный участок общей площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером 77:18:0170708:8 (предыдущий номер МО-26-06-100-07-02-36), расположенный в адрес адрес адрес;

- истребовать из незаконного владения Нефедовой М.Н. земельный участок площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером 77:18:0170708:8, расположенный по адресу: адрес, и исключить запись о праве собственности Нефедовой М.Н. на указанный земельный участок из ЕГРН;

- признать самовольными постройками: двухэтажный жилой дом общей площадью 84, 1 кв.м с кадастровым номером 77:18:0000000:38044 по адресу: адрес; двухэтажный жилой дом общей площадью 84, 4 кв.м с кадастровым номером 77:18:0170210:16 по адресу: адрес; двухэтажный жилой дом общей площадью 83, 7 кв.м с кадастровым номером 77:18:0170210:17 по адресу: адрес; двухэтажный жилой дом общей площадью 84, 6 кв.м с кадастровым номером 77:18:0000000:38045 по адресу: адрес;

- обязать Нефедову М.Н. снести за свой счет самовольные постройки - вышеуказанные двухэтажные жилые дома, а также демонтировать забор на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0170708:8 в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу;

- в случае неисполнения решения Нефедовой М.Н. в указанный срок, на основании ч. 1 ст. 206 ГПК РФ предоставить право Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Нефедову М.Н. расходов;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером 77:18:0170708:8, расположенного по адресу: адрес, адрес.

На основании определения суда от 22.09.2021 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Исковые требования мотивированы тем, то при регистрации права собственности на земельные участки имел место факт фальсификации документов, что привело к незаконному поступлению земельных участков в собственность Бакимовой Г.А, фио, Сюткиной Г.И, которые впоследствии произвели сделки по их отчуждению. Ответчики незаконно пользуются спорными земельными участками, незаконно возвели на них жилые дома, так как приобрели недвижимость и зарегистрировали право собственности в ЕГРН без надлежащего правового основания. Спорные земельные участки являются собственностью адрес и выбыли из владения субъекта Российской Федерации путем мошеннических действий.

В заседание суда первой инстанции представитель истца Прокурора ТиНАО г. Москвы - Каширских Н.В, представитель адрес Москвы - фио - явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Быковой Н.Н. - фио, представитель ответчика Нефедовой М.Н. - фио, ответчик фио, являющийся представителем ответчиков Кудрявцевой Н.В, Косоротовой М.Н. и Косоротовой К.Д, Нечаева О.Е, фио, фио, Кудрявцевой Н.В, в заседание суда первой инстанции явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк - фио в заседание суда первой инстанции явилась, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица Администрации адрес - фио исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда первой инстанции не явились.

02.02.2022 Щербинским районным судом г. Москвы постановлено решение по делу, которым исковые требования прокурора ТиНАО удовлетворены в полном объеме.

На постановленное судом решение поданы апелляционная жалоба ответчиком фио, действующим в своих интересах и интересах ответчиков Косоротовой М.Н. и фио (в лице законного представителя), Кудрявцевой Н.В, Нечаевой О.Е, фио, фио, апелляционная жалоба ответчиком Нефедовой М.Н, апелляционная жалоба ответчиком Родионовой Н.Н, апелляционная жалоба третьим лицом ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка.

Явившиеся в заседание судебной коллегии Родионова Н.Н. (ранее Быкова), Новичков В.С, фио, действующая в своих интересах и интересах фио, фио, действующий в своих интересах и представляющий по доверенности интересы ответчиков фио, фио, Кудрявцевой Н.В, Нечаевой О.Е, фио, К.Л, Родионовой Н.Н, представитель Нефедовой М.Н. - фио доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России - фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционных жалоб поддержала.

Представители истца прокурор Балабан А.Ю, представитель ДГИ г. Москвы - фио, представитель третьего лица Администрации адрес в г. Москве - Волошин Н.А. в заседание судебной коллегии явились, просили в удовлетворении доводов апелляционных жалоб отказать, полагали решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда. В порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).

Как установлено судом первой инстанции, в производстве 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москвы находится уголовное дело N 11801450011000452, возбужденное 02.10.2018 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе следственной проверки установлены факты нарушения земельного законодательства, незаконного занятия земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0170201:333 и 50:26:0170201:334 (в настоящее время: 77:18:0170210:10; 77:18:0170210:11; 77:18:0170210:12; 77:18:0170210:13; 77:18:0170210:14, 77:18:0000000:37917, 77:18:0000000:37918, 77:18:0000000:37919, 77:18:0000000:37920), расположенных в адрес адрес адрес, возведения на указанных земельных участках жилых домов, являющихся самовольными постройками, поскольку спорные земельные участки никогда Администрацией адрес не формировались и ответчикам не выделялись, а основанием для постановки на кадастровый учет, первичной и последующей регистрации права собственности на спорные земельные участки послужили копии фиктивных свидетельств на право собственности на землю от 23.08.1995 N 0224342 и N 0224341, выданные на имя Бакимовой Г.А. и фио на основании постановления Главы администрации адрес от 21.06.1995 N 927, которое сведений о предоставлении им земельных участков не содержит.

В ходе проверки было установлено, что при регистрации права собственности на земельные участки имел место факт фальсификации документов, что привело к незаконному поступлению земельных участков в собственность Бакимовой Г.А. и фио А И, которые впоследствии произвели сделки по их отчуждению.

Также, в ходе расследования по уголовного дела N 11801450011000452 установлены факты нарушения земельного законодательства, незаконного занятия земельного участка с кадастровым номером: 77:18:0170708:8, расположенного в адрес адрес адрес, возведения на указанном земельном участке жилых домов, являющихся самовольными постройками, поскольку спорный земельный участок никогда Администрацией адрес не формировался и ответчикам не выделялся, а основанием для постановки на кадастровый учет, первичной и последующей регистрации права собственности на спорный земельный участок послужила копия фиктивного свидетельства на право собственности на землю от 23.08.1995 N 0739316, выданного на имя Сюткиной Г.И. на основании постановления Главы администрации адрес от 21.06.1995 N 927, которое сведений о предоставлении ей земельного участка не содержит.

Таким образом, при регистрации права собственности на земельный участок имел место факт фальсификации документов, что привело к незаконному поступлению земельного участка в собственность Сюткиной Г.И, которая впоследствии произвела сделку по его отчуждению.

Согласно материалам дела, следствием произведена выемка из МБУ "Архив адрес" оригинала постановления Главы администрации адрес от 21.06.1995 N 927. Согласно данному постановлению земельные участки в адрес адрес Бакимовой Г.А. и фио, а также Сюткиной Г.И. не предоставлялись. Более того, указанное постановление вообще не содержит сведений о предоставлении кому-либо земельных участков в собственность.

При производстве выемки директор МБУ "Архив адрес" сообщил, что свидетельства на право собственности на землю от 23.08.1995 N 0224342 и N 0224341 на хранение в архив не поступали.

Также судом установлено, что фио и фио незаконно, на основании поддельных свидетельств на право собственности на землю от 23.08.1995 N 0224342 и N 0224341 зарегистрировали право собственности на земельные участки общей площадью 1 500 кв.м, каждый с кадастровыми номерами 50:26:0170201:333 и 50:26:0170201:334 по адресу: адрес, адрес, поле 5га, уч. 34 и 35, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданных Управлением Росреестра по адрес 25.07.2012. Кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 27.06.2012 составляет сумма

Сюткина Г.И. незаконно, на основании поддельного свидетельства на право собственности на землю от 23.08.1995 N 0739316 зарегистрировала право собственности на земельный участок общей площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером 77:18:0170708:8 по адресу: адрес, адрес, поле 5га, уч. 36, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по адрес 23.04.2013. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 24 января 2013 составляет 3.831.735 руб.

В ходе следственной проверки была опрошена фио, которая сообщила, что земельным участком с кадастровым номером 50:26:0170201:333 никогда не владела, межевание, выделение земельных участков и сделки по приобретению и его отчуждению не совершала.

Допрошенный следствием в качестве свидетеля фио показал, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170201:334 в адрес адрес ему никогда администрацией не предоставлялся, адрес и площадь участка ему неизвестны. Он мог являться формальным собственником земельного участка по указанному адресу, который оформила на него знакомая, он также по ее просьбе подписывал различные документы, связанные с продажей данного участка, однако денежные средства от его продажи не получал.

В ходе расследования уголовного дела N 11801450011000452 была допрошена Сюткина Г.И, которая сообщила, что земельным участком с кадастровым номером 77:18:0170708:8 никогда не владела, сделки по приобретению и его отчуждению не совершала, о данном участке ей ничего не известно.

На основании материалов регистрационных дел суд установил, что Борисов А.С. приобрел у Бакимовой Г.А. земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0170201:333 по адресу: адрес, адрес, поле 5га, уч. 34 на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.08.2012 по цене сумма

Борисов А.С. приобрел у фио земельный участок площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером 50:26:0170201:334 по адресу: адрес, адрес, поле 5 га, уч. 35, на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.08.2012 по цене сумма

30.01.2013 на основании договора купли-продажи Борисов А.С. продал Булимовой Ю.Н. земельный участок площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером 50:26:0170201:333, а также земельный участок площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером 50:26:0170201:334 по адресу: адрес, адрес, поле 5 га уч. 34 и 35 за сумма каждый.

Опрошенный в ходе расследования уголовного дела Борисов А.С. ссылался на то обстоятельство, что приобрел земельные участки в целях перепродать их дороже, однако не смог пояснить обстоятельства покупки, условия и стоимость сделок. Кроме того, исходя из договоров купли-продажи, Борисов А.С. продал участки менее чем через полгода по цене в два раза ниже цены приобретения. В свою очередь, Булимова Ю.Н. показала, что земельные участки фактически не приобретала, участвовала в сделке формально по просьбе третьего лица, денежных средств от продажи земли не получала.

29.09.2017 между Булимовой Ю.Н. (продавец) и Мироновым Л.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером 50:26:0170201:334 по адресу: адрес, адрес, влд.13 по цене сумма

09.01.2018 между Булимовой Ю.Н. (продавец) и Быковой Н.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0170201:333 по адресу: адрес, адрес, влд. 12 по цене сумма

В дальнейшем Мироновым Л.А. осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170201:334 на 5 земельных участков площадью 304 кв.м, 385 кв.м, 120 кв.м, 307 кв.м, 384 кв.м с кадастровыми номерами: 77:18:0170110:10; 77:18:0170210:11; 77:18:0170210:12; 77:18:0170210:13; 77:18:0170210:14, после чего на земельных участках были возведены 4 двухэтажных жилых дома с кадастровыми номерами 77:18:0170210:5, 77:18:0170210:7, 77:18:0170210:6, 77:18:0170210:4. Жилые дома поставлены на кадастровый учет 01.12.2017.

Земельный участок площадью 120 кв.м с кадастровым номером 77:18:0170210:12 дома не имеет, является проездом между разделенными земельными участками.

Земельные участки площадью 385 кв.м, 307 кв.м и 384 кв.м с жилыми домами Мироновым Л.А. проданы Новичкову В.С, фио и Кудрявцевой Н.В.

Ответчик Быкова Н.Н. (фио) также осуществила раздел земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170201:333 на 4 земельных участка площадью 372 кв.м, 376 кв.м, 378 кв.м, 374 кв.м с кадастровыми номерами: 77:18:0000000:37917, 77:18:0000000:37918, 77:18:0000000:37919, 77:18:0000000:37920, после чего возвела на них двухэтажные жилые дома с кадастровыми номерами 77:18:0170210:9, 77:18:0170206:171, 77:18:0170210:8, 77:18:0000000:37907, и реализовала земельные участки площадью 376 кв.м и 372 кв.м с жилыми домами Нечаевой О.Е. (до брака - Бетехниной), Косоротовой М.Н. и ее дочери фио, паспортные данные. Жилые дома поставлены на кадастровый учет 05.03.2018.

27.07.2018 между Мироновым Л.А. и Новичковым В.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с участием кредитных средств, по условиям которого Новичков В.С. приобрел у фио земельный участок общей площадью 385 кв.м с кадастровым номером 77:18:0170210:11 и двухэтажный жилой дом общей площадью 86 кв.м с кадастровым номером 77:18:0170210:7 по адресу: адрес, адрес, стоимостью сумма, из которых сумма стоимости земельного участка и сумма стоимость жилого дома. При этом рыночная стоимость земельного участка определена в обязательстве по ипотеке в сумме сумма, дома с земельным участком - в размере сумма

24.04.2018 между Мироновым Л.А. и Петровым Е.Н. был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств, по условиям которого Петров Е.Н. приобрел у фио земельный участок общей площадью 307 кв.м с кадастровым номером 77:18:0170210:13 и двухэтажный жилой дом общей площадью 85, 5 кв.м с кадастровым номером 77:18:0170210:6 по адресу: адрес, адрес стоимостью сумма, из которых сумма стоимость земельного участка и сумма стоимость жилого дома. При этом рыночная стоимость земельного участка определена в обязательстве по ипотеке в сумме сумма, дома с земельным участком - в размере сумма

18.04.2018 между Мироновым Л.А. и Кудрявцевой Н.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого Кудрявцева Н.В. приобрела у фио земельный участок общей площадью 384 кв.м с кадастровым номером 77:18:0170210:14 и двухэтажный жилой дом общей площадью 85, 8 кв.м с кадастровым номером 77:18:0170210:4 по адресу: адрес, адрес стоимостью сумма, из которых сумма стоимость земельного участка и сумма стоимость жилого дома. Вместе с тем, кадастровая стоимость земельного участка составляет сумма

30.07.2018 между ИП Быковой Н.Н. и Нечаевой О.Е. (до брака - Бетехтиной) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с участием кредитных средств, по условиям которого фио (Бетехтина) О.Е. приобрела у ИП Быковой Н.Н. земельный участок общей площадью 376 кв.м с кадастровым номером 77:18:0000000:37919 и 2-х этажный жилой дом общей площадью 86, 2 кв.м с кадастровым номером 77:18:0170210:8 по адресу: адрес, адрес стоимостью сумма, из которых сумма стоимость земельного участка и сумма стоимость жилого дома. При этом кадастровая стоимость земельного участка составляет сумма

13.11.2018 между Быковой Н.Н, Косоротовой М.Н. и фио, паспортные данные, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого фио и фио приобрели у Быковой Н.Н. в долевую собственность (5/6 и 1/6 доли) земельный участок общей площадью 372 кв.м с кадастровым номером 77:18:0000000:37917 и 2-х этажный жилой дом общей площадью 86, 1 кв.м с кадастровым номером 77:18:0170210:9 по адресу: адрес, адрес стоимостью сумма, из которых сумма стоимость земельного участка и сумма стоимость жилого дома.

13.06.2013 на основании договора купли-продажи Сюткина Г.И. продала Булимовой Ю.Н. земельный участок площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером 77:18:0170708:8 по адресу: адрес, поле 5 га, уч. N 36 за сумма

Допрошенная в ходе расследования уголовного дела Булимова Ю.Н. показала, что участвовала в сделках по приобретению земельных участков по указанному адресу формально по просьбе третьего лица, денежных средств от продажи земли не получала.

28.02.2018 между Булимовой Ю.Н. (продавец) и Нефедовой М.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером 77:18:0170708:8 по адресу: адрес, поле 5 га, уч. N 36 по цене сумма

В дальнейшем Нефедовой М.Н. принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170708:8 на 5 земельных участков (раздел в Управлении Росреестра по Москве не зарегистрирован), после чего на них возведены 4 двухэтажных жилых дома с кадастровыми номерами 77:18:0170210:16 площадью 84, 4 кв.м, 77:18:0170210:17 площадью 83, 7 кв.м, 77:18:0000000:38044 площадью 84, 1 кв.м и 77:18:0000000:38045 площадью 84, 6 кв.м.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 06.11.2019 за Нефедовой М.Н. признано право собственности на возведенные жилые дома.

Далее Нефедова М.Н. заключила с фио и фио предварительные договоры купли-продажи жилых домов с земельными участками, подлежащими выделению из земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170708:8.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 214, п.п. 1, 2 ст. 222, 301, 302 ГК РФ, ст.ст. 2, 51 ГрКРФ, ст.ст. 25, 29, 60 ЗК РФ, учел разъяснения по спорам о сносе самовольной постройки и спорам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, приведенные в п.п. 22, 24, 35, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом исходил из того, что воля собственника земельных участков - адрес на отчуждение имущества отсутствовала. Спорные земельные участки были приобретены на основании фальсифицированных свидетельств о праве собственности на землю, в связи с чем выбыли из владения субъекта Российской Федерации помимо его воли. Поскольку спорные земельные участки поступили в собственность Бакимовой Г.А, фио и Сюткиной Г.И. по подложным документам, суд пришел к выводу о том, что право собственности Бакимовой Г.А, фио и Сюткиной Г.И. на земельные участки подлежит признанию отсутствующим, при этом внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельных участков, дальнейший раздел земельных участков являются незаконными, а все последующие сделки по их перепродаже ничтожными.

Удовлетворяя исковые требования о признании возведенных жилых домов на спорных земельных участках самовольными постройками, подлежащими сносу их владельцами, суд исходил из того, что спорные земельные участки в установленном порядке не предоставлялись, право собственности на земельные участки и возведенные жилые дома было зарегистрировано без надлежащего на то правового основания.

Доводы ответчиков Быковой Н.Н, Нефедова М.Н, Кудрявцевой Н.В, Косоротовой М.Н, действующей в своих интересах и интересах фио, Нечаевой О.Е, фио, фио, а также доводы представителя третьего лица ПАО Сбербанк о том, что ответчики являются добросовестными приобретателями, суд признал необоснованными, поскольку объекты недвижимости приобретались либо безвозмездно, либо по "номинальной" цене, то есть существенно ниже их кадастровой стоимости, и вне зависимости от добросовестности приобретателей по последующим сделкам, истец вправе виндицировать спорное имущество, как выбывшее из владения помимо воли правообладателя.

Показания допрошенных в судебном заседании 22.12.2021 свидетелей со стороны ответчиков Кудрявцевой Н.В, Косоротовой М.Н, фио, Нечаевой О.Е, фио, фио, Ганина К.Ю. - фио и фио о том, что распределение земельных участков происходило через правление в совхозе Крекшино с составлением списков, которые относились в сельскую администрацию, судом были признаны не влияющими на разрешение спора, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что спорные земельные участки были приобретены на основании фальсифицированных свидетельств о праве собственности на землю, в связи с чем выбыли из владения субъекта Российской Федерации помимо его воли.

Разрешая заявление Ганина К.Ю. о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствовался ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, и исходил из того, что о выбытии спорных земельных участков из законного владения адрес истцу стало известно в ходе расследования уголовного дела N 11801450011000452, возбужденного 02.10.2018 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. При таких данных, суд пришел к выводу о том, что о нарушении прав истец узнал 02.10.2018, исковые заявления были предъявлены 28.09.2020 и 23.07.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика Нефедовой М.Н. - фио о том, что органы прокуратуры являются надзорными органами и обязаны осуществлять надзор за исполнением законодательства органами местного самоуправления, однако на протяжении шести лет не направляли запросов в Департамент городского имущества г. Москвы, а также об отсутствии вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу N 11801450011000452 судом были отклонены как не обоснованные и не имеющие правового значения для разрешения данного спора, при этом суд отметил, что наличие либо отсутствия такого приговора не влияет на обоснованность и удовлетворение заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения данного дела факт приобретения спорных земельных участков на основании фальсифицированных свидетельств о праве собственности на землю и выбытия их из владения субъекта Российской Федерации помимо его воли нашел свое подтверждение.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы о том, что факт подложности постановления о предоставлении земельных участков в собственность и свидетельств о праве собственности бесспорно не доказан, уголовное дело не окончено, допрошенные судом свидетели фио и фио пояснили, что свидетельства о праве собственности на землю выдавались строго на основании выписки из протокола профсоюзного собрания, не могут повлиять на существо постановленного решения, поскольку в рамках расследования уголовного дела была произведена выемка из МБУ "Архив адрес" оригинала постановления Главы администрации адрес от 21.06.1995 N 927, в соответствии с которым земельные адрес, фио и Сюткиной Г.И. не предоставлялись.

Опрошенные в ходе следственной проверки фио, фио и Сюткина Г.И. показали, что земельными участками никогда не владели, фио и Сюткина Г.И. сделок по приобретению и отчуждению земельных участков не совершали, фио мог являться формальным собственником участка. При этом ссылки на то, что показания указанных лиц не могли быть положены судом в основу решения, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные лица были допрошены уполномоченными лицами, предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, в связи с чем являются допустимыми письменными доказательствами с учетом ст. 60 ГПК РФ.

Доводы заявителей жалоб о пропуске истцом срока исковой давности, предельный срок которого согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ не может превышать десяти лет со дня нарушения права, судебной коллегией признаются несостоятельными. В силу положений ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на 21.06.1995 (дату издания постановления Главы Администрации адрес) и на 23.08.1995 (даты оформления первоначальных свидетельств о праве собственности на земельные участки), общий срок исковой давности устанавливался в три года, начало течения которого начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку о нарушении права собственника на земельные участки, в том числе о фальсификации постановления Главы Администрации адрес от 21.06.1995 N 927 стало известно в ходе расследования уголовного дела, возбужденного 02.10.2018, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о предъявлении прокурором ТиНАО г. Москвы исковых заявлений в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Указание в апелляционных жалобах на неверно избранный истцом способ защиты права, поскольку снос даже самовольной постройки является крайней мерой и истец был вправе предъявить иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности (п. 1 ст. 9 ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, то выбор способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а заявителю (истцу), который определилв заявлении избранный им способ защиты своего права. Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Изложенные в апелляционной жалобе ПАО Сбербанк России доводы о том, что фио, Новичков В.С, фио, Нечаева О.Е. являются добросовестными приобретателями недвижимого имущества, с которыми Банком заключены кредитные договоры и для предоставления кредитных средств проведена правовая экспертиза правоустанавливающих документов, указанными ответчиками была проявлена разумная осмотрительность, проверены оригиналы правоустанавливающих документов, являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Поскольку в силу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник праве истребовать имущество и у добросовестного приобретателя, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. Обстоятельства выбытия спорных земельных участков помимо воли собственника в ходе рассмотрения дела судом были установлены.

В целом доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с оценкой судом обстоятельств и доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ именно суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганина К.Ю, действующего в своих интересах и интересах Косоротовой М.Н. и фио (в лице законного представителя), Кудрявцевой Н.В, Нечаевой О.Е, фио, фио, апелляционную жалобу Нефедовой М.Н, апелляционную жалобу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка, апелляционную жалобу Родионовой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: