Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-4171/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ МВД России по адрес на решение Тверского районного суда адрес от 29 августа 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Курмаевой Дины Борисовны к ГУ МВД России по адрес о признании решения Комиссии ГУ МВД России по адрес от 26 ноября 2021 года, изложенного в протоколе N 24-1, в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты незаконным, обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии ГУ МВД России по адрес от 26 ноября 2021 года, изложенного в протоколе N 24-1, в части снятия Курмаевой Дины Борисовны с учета на получение единовременной социальной выплаты незаконным.

Обязать ГУ МВД России по адрес восстановить фио на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из одного человека с 20 марта 2013 года, внести изменения в учетное дело, в связи с рождением ребенка Курмаевой фио",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по адрес о признании решения Комиссии ГУ МВД России по адрес от 26 ноября 2021 года, изложенного в протоколе N 24-1, в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты незаконным, обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты.

Иск мотивирован тем, что с 24 июня 2003 года истец проходит службу в органах внутренних дел, где с 11 января 2021 года занимает должность полицейского. Решением комиссии ГУ МВД России по адрес, утвержденным 20 марта 2013 года, изложенным в протоколе N 1 от 01 марта 2013 года, истец принята на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе одного человека, при этом, документы на постановку на учет подавались, в том числе и на супруга фио 26 октября 2021 года она обратилась в адрес жилищной комиссии с заявлением о внесении изменений в учетное дело, в связи с рождением дочери 16 октября 2017 года и расторжением брака с фио 01 июля 2021 года. Решением комиссии ГУ МВД России по адрес, утвержденным 08 декабря 2021 года, изложенным в протоколе N 24-1 от 26 ноября 2021 года, истец была снята с учета очередников, состоящих на получение единовременной социальной выплаты на основании пп. "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, так как в период с 03 октября 2013 года по 28 июля 2014 года была обеспечена общей площадью жилого помещения более 15 кв. адрес данное решение незаконным, истец указывает на то, что в спорный период она не была обеспечена общей площадью жилого помещения более 15 кв.м, поскольку в квартире совместно с ней проживал ее супруг фио

Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ГУ МВД России по адрес, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы подержала.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель истца Курмаевой Д.Б. по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, возражения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст.ст.4, 55 ЖК РФ, положениями Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец фио с 24 июня 2003 года проходит службу в органах внутренних дел, с 11 января 2021 года занимает должность полицейского.

29 января 2013 года истец фио обратилась в ГУ МВД России по адрес с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты в составе семьи из 2-х человек (истец, супруг - фио).

Решением комиссии ГУ МВД России по адрес, утвержденным 20 марта 2013 года, изложенным в протоколе N 1 от 01 марта 2013 года, истец принята на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе одного человека.

При постановке истца на учет для получения ЕСВ комиссией установлено, что фио зарегистрирована по месту жительства на койко-месте по адресу: адрес. Супруг истца - фио проживает в отдельной 2-х комнатной квартире общей площадью 46 кв.м, расположенной по адресу: адрес, где еще проживают 4 человека, квартира на праве собственности принадлежит матери фио - фио Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, фио не имеет.

В период с 03 октября 2013 года по 24 апреля 2014 года истцу на основании договора социального найма была предоставлена отдельная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 17, 1 кв.м.

На основании договора передачи от 18 марта 2014 года N 040501-У03889 25 апреля 2014 года было зарегистрировано право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

26 октября 2021 года истец фио обратилась в комиссию ГУ МВД России по адрес по предоставлению ЕСВ с заявлением о внесении изменений в учетное дело, в связи с рождением дочери 16 октября 2017 года и расторжением брака с фио 01 июля 2021 года.

Решением комиссии ГУ МВД России по адрес, утвержденным 08 декабря 2021 года, изложенным в протоколе N 24-1 от 26 ноября 2021 года, истец в составе семьи из одного человека на основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223 и п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" была снята с учета на получение ЕСВ, в связи с тем, что она в период с 03 октября 2013 года по 28 июля 2014 года была обеспечена общей площадью жилого помещения более 15 кв.м.

При принятии оспариваемого решения комиссией установлено, что фио в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, зарегистрирована по месту жительства с 18 ноября 2013 года, ее бывший супруг фио был зарегистрирован в данной квартире с 28 июля 2014 года.

На момент принятия истца на учет для получения ЕСВ бывший супруг истца был зарегистрирован по месту жительства в отдельной 2-х комнатной квартире общей площадью 46 кв.м, расположенной по адресу: адрес, где еще проживают 4 человека, квартира на праве собственности принадлежит матери фио - фио

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Москве, справкам ДГИ адрес на момент принятия истца на учет для получения ЕСВ жилые помещения, принадлежащие на праве собственности (доли в праве собственности на жилые помещения) истцу, ее супругу отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио ссылалась на то, что в спорный период ее супруг фио фактически проживал с ней в квартире по адресу: адрес, в подтверждение чего истцом представлена справка начальника ОМВД по адрес от 22 июня 2022 года и показания свидетелей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в спорный период, указанный в решении Комиссии ГУ МВД России по адрес от 26 ноября 2021 года, - с 03.10.2013 по 28.07.2014 совместно с истцом Курмаевой Д.Б. в квартире по адресу: адрес, общей площадью 17, 1 кв.м, проживал ее супруг фио Следовательно, обеспеченность общей площадью жилого помещения истца и членов ее семьи в спорный период составляет 26, 3 кв.м. - 17, 1 кв.м. (общая площадь квартиры по адресу: адрес) + 9, 2 кв.м. (площадь в пользовании супруга истца в квартире по адресу: адрес, с учетом количества проживающих), что менее площади, установленной п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ.

Полагая требования истца о признании незаконным решения Комиссии ГУ МВД России по адрес от 26 ноября 2021 года, изложенного в протоколе N 24-1, в части снятия истца с учета на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из одного человека с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения законными и обоснованными, суд исходил из того, что обеспеченность жилой площадью каждого члена семьи истца составляет менее учетной нормы, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии у комиссии ГУ МВД России по адрес оснований для снятия истца с учета, наличии оснований для признания решения комиссии ГУ МВД России по адрес по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 26 ноября 2021 года, изложенного в протоколе N 24-1, незаконным и как следствие - восстановления истца на учете лиц, нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из двух человек с учетом рождения у нее дочери 16 октября 2017 года и расторжением брака с фио 01 июля 2021 года.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с 2013г. обращений от истца об учете супруга в качестве члена семьи за весь период нахождения на учете по получению единовременной социальной выплаты в адрес ответчика не поступало, документов, подтверждающих факт совместного проживания с супругом не представлялось, а также доводы жалобы о том, что истцом не обжаловалось решение комиссии Комиссии ГУ МВД России по адрес от 01 марта 2013 г. о постановке истца на учет, однако суд вышел за пределы предмета спора и произвел переоценку данного решения, не могут служить основанием для отмены решения суда.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что до момента рождения у истца ребенка 16.10.2017г. ответчиком не принимались меры к снятию истца с учета лиц, нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 29 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи