Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 33-5553/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе представителя истца ИП фио по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ИП фио в пользу Затылкина Вадима Борисовича расходы, связанные с оплатой услуг в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Затылкин В.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 02-3198/2021 по иску ИП фио к Затылкину В.Б. о возмещении ущерба.

В обоснование требований указано, что по указанному делу постановлено решение суда, которым ИП фио отказано в удовлетворении исковых требований. В связи с рассмотрением дела ответчиком были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, которые Затылкин В.Б. просил взыскать с ИП фио

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца ИП фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Черемушкинского районного суда адрес от 17 августа 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 17 декабря 2021г. по гражданскому делу N 02-3198/2021 в удовлетворении исковых требований ИП фио к Затылкину В.Б. о возмещении ущерба отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес от 08 февраля 2022г. решение Черемушкинского районного суда адрес от 17 августа 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 17 декабря 2021г. оставлено без изменения.

В связи с рассмотрением дела Затылкиным В.Б. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам суд относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем и характер оказанной помощи, количество судебных заседаний с участием представителя Затылкина В.Б, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения требований, с учетом разумности и справедливости, соразмерности, а также характера спора, суд пришел к выводу о взыскании с ИП фио в пользу Затылкина В.Б. расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, и нормах действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что представленные ответчиком документы противоречивы, не является основанием для отмены постановленного судом определения.

Затылкиным В.Б. представлено соглашение N 11/21 об оказании юридической помощи от 18 февраля 2021г, стоимость которых в суде апелляционной инстанции составляет сумма, акт об исполнении обязательств от 11 октября 2021г, акт сдачи-приемки оказанной юридической помощи от 21 февраля 2022г.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы о том, что Затылкиным В.Б. не представлено допустимых и достоверных доказательств несения им расходов на оказание юридической помощи, судья апелляционной инстанции полагает не состоятельными и не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и с учетом требований закона и имеющихся в деле доказательств судом определена к взысканию в пользу Затылкина В.Б. вышеуказанная денежная сумма.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 12 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ИП фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий: