Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-8035/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 12 октября 2022 года по гражданскому делу по иску ООО "Хавен" к Шляхтицеву Евгению Яковлевичу о взыскании задолженности по договору на оказание платных медицинских услуг, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шляхтицева Евгения Яковлевича в пользу ООО "Хавен" сумму долга по Дополнительному соглашению N 056-4526-2020-2020/А/4529/КГЛ на оказание платных медицинских услуг по программе оказание стационарной медицинской помощи в отделениях терапии, неврологии, кардиологии (ГОСПИТАЛИЗАЦИЯ) к Договору N ЕД-6031-2020-2020/А/4529/КГЛ от 04.04.2020г. в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать сумму долга по Дополнительному соглашению N 056-4526-2020-2020/А/4529/КГЛ на оказание платных медицинских услуг по программе оказание стационарной медицинской помощи в отделениях терапии, неврологии, кардиологии (ГОСПИТАЛИЗАЦИЯ) к Договору N ЕД-6031-2020-2020/А/4529/КГЛ от 04.04.2020г. в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 04.04.2020г. между ООО "ХАВЕН" и фио был заключено Дополнительное соглашение N 056-4526-2020-2020/А/4529/КГЛ на оказание платных медицинских услуг по программе оказание стационарной медицинской помощи в отделениях Италии, неврологии, кардиологии (ГОСПИТАЛИЗАЦИЯ) к Договору N ЕД-6031-2020-2020/А/4529/КГЛ от 04.04.2020г...

На основании заключенного Дополнительного соглашения в период времени с 04.04.2020г. по 21.04.2020г. персоналом Клинического госпиталя ЛАПИНО ООО "ХАВЕН" (далее КГ ЛАПИНО) ответчику были оказаны платные медицинские услуги по: стационарной медицинской помощи в отделении реанимации (1час) пациентам с не больничной пневмонией, оказание стационарной медицинской помощи с комплексом медицинских услуг "СТАНДАРТ" пациентам с внебольничной пневмонией, введение препарата Спиолото Респимат, применение препарата Калетра, Рибавирин, Актермра, Цефепим, Линезолид, Меронем, Авелокс, Зивокс и др, приемы врачей, лабораторные и функциональные исследования.

Всего в рамках данного Дополнительного соглашения было оказано платных медицинских услуг на сумму сумма

Акт оказанных медицинских услуг от 21.04.2020г. ответчик подписал, также ответчиком были произведены в разное время оплаты за оказанные медицинские услуги в размере сумма.

Также, между сторонами было заключено соглашение о рассрочке от 21.04.2020 года об обязании ответчика погасить имеющуюся задолженность до 24.04.2220г.

Следовательно, ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

На момент рассмотрения дела сумма задолженности по оплате оказанных медицинских услуг составляла сумма.

В октябре 2021 года ответчику были направлены претензионные письма о необходимости погасить имеющуюся задолженность перед ООО "ХАВЕН" по оплате оказанных медицинских у Дополнительного соглашения, но оплата задолженности не была произведена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 779, 781, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 04.04.2020г. между ООО "ХАВЕН" и фио был заключено Дополнительное соглашение N 056-4526-2020-2020/А/4529/КГЛ на оказание ситных медицинских услуг по программе оказание стационарной медицинской помощи в отделениях Италии, неврологии, кардиологии (ГОСПИТАЛИЗАЦИЯ) к Договору N ЕД-6031-2020-2020/А/4529/КГЛ от 04.04.2020г.

На основании заключенного Дополнительного соглашения в период времени с 04.04.2020г. по 21.04.2020г. персоналом Клинического госпиталя ЛАПИНО ООО "ХАВЕН" ответчику были оказаны платные медицинские услуги по: стационарной медицинской помощи в отделении реанимации (1час) пациентам с не больничной пневмонией, оказание стационарной медицинской помощи с комплексом медицинских услуг "СТАНДАРТ" пациентам с внебольничной пневмонией, введение препарата Спиолото Респимат, применение препарата Калетра, Рибавирин, Актермра, Цефепим, Линезолид, Меронем, Авелокс, Зивокс и др, приемы врачей, лабораторные и функциональные исследования.

Всего в рамках данного Дополнительного соглашения было оказано платных медицинских услуг на сумму сумма

Акт оказанных медицинских услуг от 21.04.2020г. ответчик подписал, также Ответчиком были произведены в разное время оплаты за оказанные медицинские услуги в размере сумма.

Также, между сторонами было заключено соглашение о рассрочке от 21.04.2020 года об обязании ответчика погасить имеющуюся задолженность до 24.04.2220г.

Следовательно, ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Сумма задолженности по оплате оказанных медицинских услуг составляла сумма.

В октябре 2021 года ответчику были направлены претензионные письма о необходимости погасить имеющуюся задолженность перед ООО "ХАВЕН" по оплате оказанных медицинских у Дополнительному соглашению, но оплата задолженности не была произведена.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. В связи с чем, суд полагал законным и обоснованным требование истца о взыскании задолженности по оплате медицинских услуг в заявленном размере.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскал судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 12 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: