Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-8741/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей Катковой Г.В., Максимовских Н.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю, дело по апелляционной жалобе истца Тхака С.В. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тхака Сергея Владимировича к САО "РЕСО-Гарантия", Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Тхак С.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточнённым, к САО "РЕСО-Гарантия", РСА о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" излишне уплаченной по страховому полису фио ТТТ N от 19.08.2021 (заменён на N от 28.08.2021) страховой премии в размере сумма, штрафа в размере сумма, излишне уплаченной по страховому полису фио ХХХ N от 10.08.2022 страховой премии в размере сумма, штрафа в размере сумма, неустойки на основании ст.395 ГК РФ за период с 20.08.2021 по 27.10.2022 в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма; обязании САО "РЕСО-Гарантия", РСА внести сведения по исключению Тхака С.В. из фио из списка собственников транспортных средств как виновного в совершении административного правонарушения 15.09.2020 для расчёта КБМ РСА в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу; установлении РСА астрента в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта, указав в обоснование заявленных требований, что при заключении с САО "РЕСО-Гарантия" договора страхования по страховому полису фио ТТТ N от 19.08.2021 (заменён на N от 28.08.2021) Тхак С.В. уплатил сумму страховой премии в размере сумма, которая была рассчитана неверно с учётом коэффициента КБМ 0, 8. КБМ - т.н. коэффициента "бонус-малус" отражает, были ли в период действия прошлых договоров фио страховые случаи по вине водителя, в зависимости от чего по итогам каждого года КБМ может увеличиваться или снижаться. Истца отличает безаварийная езда на протяжении всего водительского стажа, в связи с чем коэффициент "бонус-малус" у него будет максимальным - 0, 46, полис фио истец имеет право купить со скидкой.

Как стало известно истцу, по страховому делу * в период не вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении от 15.09.2020 (о том, что постановление не вступило в законную силу истец сообщил письмом от 23.09.2020) ответчик САО "РЕСО-Гарантия" в нарушение требований ст.31.1 КоАП РФ передал в РСА данные страхователя для включения в список собственников транспортных средств для определения расчёта КБМ, чем ухудшил дальнейшее положение истца в сфере страхования по фио: на 19.08.2021 Тхаку С.В. определён КБМ 0, 8. Решением Гагаринского районного суда г..Москвы от 04.03.2022 по административному делу N12-123/2022 постановление по делу об административном правонарушении N... от 15.09.2020, вынесенное инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г..Москвы фио и решение по жалобе от 19.10.2020, вынесенное командиром 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по г..Москве фио, отменены, производство по административному делу Тхака С.В. прекращено; судебное решение вступило в законную силу 15.03.2021. Претензионные требования Тхака С.В. о возврате суммы излишне уплаченной страховой премии оставлены САО "РЕСО-Гарантия" без удовлетворения.

Истец Тхак С.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что РСА является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в соответствие с которыми просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Истец в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Представители ответчиков РСА по доверенности фио, САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио в судебное заседание явились, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с заключённым с САО "РЕСО-Гарантия" договором страхования по страховому полису фио ТТТ N от 19.08.2021 (заменён на N от 28.08.2021) Тхак С.В. уплатил страховую премию в размере сумма, рассчитанную с учётом коэффициента КБМ 0, 8.

10.08.2022 Тхак С.В. заключил с САО "РЕСО-Гарантия" договор страхования (полис фио) ХХХ N, в соответствии с которым уплатил страховую премию в размере сумма, рассчитанную с учётом коэффициента КБМ 0, 74.

В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об фио), страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 Положения о Правилах фио (утв. Банком России 19.09.2014 N431-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст. 8 Закона об фио осуществляет регулирование страховых тарифов по фио посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пункт 6 ст. 9 Закона об фио прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Пп. "а" п.2 ст. 9 Закона об фио в единстве с приложения II Страховых тарифов фио, утвержденных Указанием Банка России от 28.07.2020 N5515-У (ранее действовали тарифы, утверждённые Указанием ЦБ РФ от 19.09.2014 N3384-У), устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа фио находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ).Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов фио утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с "М", "0", "1", "2"... до "13", каждому из которых соответствует коэффициент "бонус-малус" (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии фио, увеличивая либо уменьшая её.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов фио предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий фио.

В целях соблюдения порядка учёта за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента "бонус-малус" (КБМ) при заключении договоров фио в соответствии с п.3 ст. 30 Закона об фио, п.20, п.20.1 Правил фио, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N236 (действовали до 11.10.2014), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИСРСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах фио, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений фио началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N1245 поправок к пункту 20 Правил фио, утвержденных Постановлением Правительства N263 от 07.05.2003.

Абз.6 п.20 Правил фио, утвержденных Постановлением Правительства N263 от 07.05.2003, предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В силу п. 20.1 Правил фио, заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.

С 01.07.2014 порядок учёта за водителями водительских классов обеспечен п.10.1 ст. 15 Закона об фио, из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов фио, действующих с 11.10.2014, установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из фио.

Суд первой инстанции проанализированы вышеуказанные положения закона и нормы пп. "а" п.2 ст. 9 Закона об фио, п. 3 раздела I Страховых тарифов фио, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N739, а также Страховых тарифов фио, утвержденных Указанием Банка России от 28.07.2020 N5515-У, применительно к спорным правоотношениям, и верно указано, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

Суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 04.03.2022 по административному делу N12-123/2022, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении N... от 15.09.2020 в отношении Тхака С.В, не определена степень вины каждого из водителей в возникновении дорожно-транспортного происшествия от 15.09.2020.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N31 постановление признано утратившим силу), если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на её получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об фио).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что второму участнику ДТП была произведена страховая выплата, размер которой определён по правилам п.22 ст.12 Закона об фио (платёжные поручения N767208 от 24.11.2020, N95875 от 19.01.2021), пришел к выводу, что САО "РЕСО-Гарантия" верно определило значение КБМ, и поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ, истцом не было представлено доказательств противоправности деяний ответчиков, равно как и доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, а также нарушений прав истца как потребителя, суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, что отменено постановление о привлечении его к административной ответственности и само административное производство прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии законных оснований для передачи страховщиком в РСА данных страхователя для включения в список собственников транспортных средств для определения расчета КБМ не основаны на нормах права, регулирующих отношения по фио.

Так, решение о страховой выплате принимает страховщик на основании документов из ГИБДД (включая постановление по делу об административном правонарушении), в порядке, предусмотренном главой 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России). В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона "Об фио" отсутствие признаков административного правонарушения не входит в перечень случаев, исключающих возникновение гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай по полису обязательного страхования - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

То есть, страховая компания обязана осуществить выплату страхового возмещения потерпевшему в полном объеме, но в пределах страховой суммы по договору фио независимо от того, был ли виновный в ДТП привлечен к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам, установленным при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тхака С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: