Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-9406/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Малугиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, материал по частной жалобе ПК СП ... " в лице председателя Совета ПК СП " ... " фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 октября 2022 года, которым постановлено:

Заявление Потребительского кооператива социальных программ... " об установлении факта пригодности многоквартирного дома для проживания граждан и отсутствия его аварийности оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель ПК СП... " обратился в суд с заявлением об установлении факта пригодности многоквартирного дома для проживания граждан и отсутствия его аварийности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит заявитель ПК СП... " в лице председателя Совета ПК СП "... " фио

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов, заявитель просит установить факт пригодности многоквартирного дома для проживания граждан и отсутствия его аварийности.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеется спор о праве, связанный с определением пригодности либо непригодности для проживания жилых помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, вопрос об установлении факта пригодности многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, литер А для проживания граждан и отсутствия его аварийности, не может быть разрешен в порядке особого производства, и подлежит разрешению в порядке искового производства, в связи с чем, данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с определением суда об оставлении без рассмотрения заявления ПК СП... ", поскольку оно основано на нормах ГПК РФ.

Доводы частной жалобы об отсутствии фактического и юридического спора о праве основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, однако по существу их не опровергают, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, в связи с чем, отмену определения не влекут.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 октября 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи