Апелляционное определение Московского городского суда от 22 февраля 2023 г. по делу N 33-9502/2023

22 февраля 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Салтыкова Л.В., при помощнике судьи Уголковой М.С., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5390/2022 по частной жалобе ответчика Андрюшкина К.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить Андрюшкину Константину Владимировичу апелляционную жалобу на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 07 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-5390/2022 по иску Трегубова Антона Александровича к ОСП по СЗАО ФССП России по г. Москве, Гейдарову Расим Габил оглы, Андрюшкину Константину Владимировичу о признании добросовестным приобретателем, о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством.

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-5390/2022 по иску Трегубова Антона Александровича к ОСП по СЗАО ФССП России по г. Москве, Гейдарову Расим Габил оглы, Андрюшкину Константину Владимировичу о признании добросовестным приобретателем, о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством удовлетворены исковые требования Трегубова А.А.

11 июля 2022 года в суд от ответчика Андрюшкина К.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит ответчик Андрюшкин К.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей апелляционной инстанции.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба сдана в почтовое отделение связи для направления в суд 10 июля 2022 года, то есть по истечении срока на обжалование, в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку суд неверно определилдату сдачи апелляционной жалобы в почтовое отделение связи для направления в суд, что в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения.

Согласно отметки почтового отделения связи на конверте (л.д. 134 оборот), почтовое отправление был сдано в почтовое отделение связи 07 июля 2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14140274025675 (л.д. 140, 141), приложенных к частной жалобе.

Таким образом, срок апелляционного обжалования, установленный ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком Андрюшкиным К.В. был соблюден, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2022 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий