Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 33а-0295/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Милых М.В.

при секретаре Пчелкиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-60/2022 по административному иску адрес к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес о признании незаконным и отмене акта проверки

по апелляционной жалобе административного истца адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Лефортовского районного суда адрес от 31 мая 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее - Госинспекция по недвижимости) о признании незаконным и отмене акта проверки N 9045107 от 22 марта 2021 года, ссылаясь на то, что 17 марта 2021 года должностными лицами Госинспекции по недвижимости на основании распоряжения на проведение проверки N 9045107 от 17 февраля 2021 года была проведена плановая выездная проверка в отношении адрес, по результатам проверки составлен акт N 9045107 от 22 марта 2021 года.

Составленный административным ответчиком акт административный истец полагал незаконным, ссылаясь на то, что не допускал нарушений, отраженных в данном акте, акт составлен без учета положений договора аренды земельного участка N М-04-052208 от 11 апреля 2018 года, указанный договор не был исследован в ходе проверки. Установленная данным актом вина административного истца в нарушении условий договора аренды от 11 апреля 2018 года, заключенного между адрес и Департаментом городского имущества адрес, влечет за собой обязанность адрес уплатить штраф за нарушение условий договора в размере 1, 5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 31 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований адрес отказано.

В апелляционной жалобе административный истец адрес ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца адрес по доверенности фио, представителя административного ответчика Госинспекции по недвижимости по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 17 марта 2021 года должностными лицами Госинспекции по недвижимости адрес на основании распоряжения на проведение проверки от 17 февраля 2021 года N9045107 проведена плановая выездная проверка в отношении адрес, по результатам которой 22 марта 2021 года составлен акт проверки N 9045107.

В ходе проведения проверки было установлено, что земельный участок площадью 147 440 кв.м. с адресным ориентиром: адрес, с кадастровым номером 77:04:0002001:2 передан адрес по договору аренды от 11 апреля 2018 года N М-04-052208 сроком по 12 декабря 2066 года для целей эксплуатации зданий под промышленно-производственную деятельность, в п.1.5 указанного договора указаны объекты недвижимости, расположенные на предоставленном земельном участке.

Как установлено в результате проверки, на данном земельном участке расположено 26 объектов, которые в пункте 1.5 договора аренды не указаны, на кадастровый и технический учет не поставлены, право собственности на них не зарегистрировано, они обладают признаками самовольного строительства.

Кроме того, в ходе проведения проверки были выявлены очаги захламления земельного участка бытовым и строительным мусором.

Выявленные нарушения были отражены в составленном акте проверки N9045107 от 22 марта 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных админитсративным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым актом, равно как и несоответствие оспариваемого акта положениям действующего законодательства не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, с учетом того, что указанный акт по своей сути является средством документальной фиксации результата проверки арендованного земельного участка и не содержит обязательных для исполнения предписаний, носит информационный характер.

Проверяя законность постановленного судом решения в апелляционном порядке, судебная коллегия учитывает, что в силу разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

В соответствии в соответствии с частью 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае:

1) если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно разъяснениям пунктов 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N21 N "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований.

Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года N248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.).

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний).

Вместе с тем, как видно из дела, оспариваемый акт Госинспекции по недвижимости распорядительно-властных предписаний не содержит, является средством документальной фиксации результата проверки арендованного адрес земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:2, в связи с чем не может рассматриваться в качестве акта, проверка законности которого может быть осуществлена в судебном порядке.

К подобным выводам относительно сущности оспариваемого акта пришел Арбитражный суд адрес, рассматривая требования адрес к Госинспекции по недвижимости об оспаривании акта проверки N 9045107 от 22 марта 2021 года в рамках дела NА40-105665/21-94-571.

Определением Арбитражного суда адрес от 5 июля 2021 года производство по данному делу при указанных выше обстоятельствах было прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 года определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 27 октября 2021 года названные судебные постановления были оставлены без изменения.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 марта 2022 года адрес в передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Таким образом, существо оспариваемого адрес акта уже являлось предметом рассмотрения суда и получило оценку в судебных постановлениях, вступивших в законную силу.

В силу статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.12 данного Кодекса.

Положения части 1 статьи 195 КАС РФ исключают в случае прекращения производства по административному делу возможность повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного, оснований для рассмотрения настоящего административного дела по существу у суда первой инстанции не имелось.

Утверждения административного истца о том, что изложенные в оспариваемом акте сведения фактически устанавливают вину адрес в совершении административного правонарушения, не свидетельствуют о наделении такого акта свойством решения, порождающего правовые последствия для организации в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При этом действующее законодательство об административном судопроизводстве и разъяснения по вопросам его применения в качестве надлежащего способа защиты права в данном случае предусматривают оспаривание заинтересованным лицом решения, основанного на соответствующем акте проверки.

Проверка законности постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке главы 30 КоАП РФ и к компетенции суда при рассмотрении административного дела в рамках главы 22 КАС РФ не относится.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу - прекращению на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 31 мая 2022 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: