Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 33а-7212/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Агаевой Г.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-70/2022 по административному иску адрес "Эхо Москвы" к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании незаконными требования, уведомления, действий по ограничению доступа к информационному ресурсу

по апелляционной жалобе административного истца адрес "Эхо Москвы", подписанной представителем по доверенности Ахильговым К.С, на решение Таганского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

адрес "Эхо Москвы" обратилось в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор), просило суд признать незаконными требование Генеральной прокуратуры РФ от 1 марта 2022 года N27-31-2022/Ид2372-22, уведомление Роскомнадзора от 1 марта 2022 года N493649-НВ, действия Роскомнадзора по ограничению доступа к информационному ресурсу - радиостанции Эхо Москвы.

Заявленные требования мотивированы тем, что в оспариваемом уведомлении не указано, какая конкретно информация, в том числе наименование материалов, адреса Интернет-страниц сетевого издания echo.msk.ru, содержит недостоверные данные, указана лишь общая ссылка на сайт, не позволяющая идентифицировать конкретную ложную информацию.

Неизбирательное блокирование доступа ко всему сайту лишает заявителя возможности восстановить доступ путем удаления противоправных материалов.

Кроме того, уведомлений в отношении радиостанции административный истец не получал.

Решением Таганского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований адрес "Эхо Москвы" отказано.

В апелляционной жалобе, подписанной представителем по доверенности Ахильговым К.С, административный истец адрес "Эхо Москвы" ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, представителя административного ответчика Роскомнадзора по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что в ходе мониторинга сети Интернет Генеральная прокуратура РФ выявила факт систематического размещения на информационном ресурсе https://echo.msk.ru информационных материалов на русском и английском языках, содержащих ложную информацию относительно сущности специальной военной операции на адрес, ее форме, способах ведения боевых действий, количественных человеческих потерях ВС РФ, обстрелах, жертвах среди мирного населения, а также содержащих призывы к организации массовых мероприятий на адрес.

В связи с этим первый заместитель Генерального прокурора РФ фио направил в Роскомнадзор требование от 1 марта 2022 года о принятии мер по ограничению доступа к информационному ресурсу "Эхо Москвы" по электронному адресу: https://echo.msk.ru, указав на то, что распространение недостоверной информации, которая не соответствует официальным источникам, данным Минобороны РФ, направлено на дестабилизацию общественно-политической обстановки в РФ, формирует панические настроения, создает предпосылки к массовым нарушениям общественного порядка.

1 марта 2022 года вышеуказанное требование поступило в Роскомнадзор и в тот же день административным ответчиком в адрес административного истца направлено уведомление N493649-НВ об ограничении доступа к информационному ресурсу с приложением описания распространяемой с нарушением закона информации.

Доступ к радиоканалу и информационному ресурсу в сети Интернет по электронному адресу: https://echo.msk.ru ограничен.

Данные обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства представленными суду материалами, в том числе представленными административным ответчиком Роскомнадзором скриншотами материалов, размещенных на информационном ресурсе https://echo.msk.ru, содержащих недостоверную информацию (л.д.103-174).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" на адрес использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Судом учтено, что Генеральная прокуратура РФ, действуя в рамках полномочий, определенных статьей 15.3 указанного Федерального закона, выявив факт систематического размещения на информационном ресурсе https://echo.msk.ru информационных материалов, содержащих общественно значимую информацию, не соответствующую действительности, направила в Роскомнадзор требование от 1 марта 2022 года об ограничении доступа к информационному ресурсу, во исполнение которого Роскомнадзором направлено в адрес административного истца уведомление от 1 марта 2022 года об ограничении доступа к информационному ресурсу, на котором размещена информация, распространяемая с нарушением закона.

С учетом изложенного, суд указал на то, что требования действующего законодательства административными ответчиками соблюдены, порядок принятия решения об ограничении доступа к информации не нарушен.

Судом принято во внимание, что радиоканал является формой распространения информации через соответствующий информационный ресурс в сети Интернет по электронному адресу: https://echo.msk.ru, в связи с чем ограничение доступа к нему закону не противоречит.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом уведомлении не указано, какая конкретно информация, в том числе наименование материалов, адреса Интернет-страниц сетевого издания echo.msk.ru, содержит недостоверные данные, указана лишь общая ссылка на сайт, не позволяющая идентифицировать конкретную ложную информацию, воспроизводят обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 84, 178, 180, 226 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: