Решение Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 3а-2680/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Михалевой Т.Д, с участием прокурора Триполевой А.И, при секретаре Мельниковой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-2680/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Февраль" к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28.11.2014 и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2020 года.

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2021 года.

Постановлением Правительства Москвы от 23.11.2021 N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2022 года.

Здание с кадастровым номером 77:02:0018011:1457 площадью 6 358, 9 кв.м по адресу г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, дом 17, корпус 1 включено в Перечень на 2020 год под пунктом 21822, в Перечень на 2021 год под пунктом 3811, в Перечень на 2022 год под пунктом 7593.

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным иском к Правительству Москвы о признании не действующим перечисленных выше пунктов ссылаясь на то, что, указанное здание не подлежало включению в Перечень, как не отвечающее признакам, определенным в статье. 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и положениями ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение Московского городского суда от 8 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

С указанными судебными актами не согласилась судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, вышеуказанные решение и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал, что выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска сделаны без должного анализа подлежащих установлению для правильного рассмотрения настоящего административно-правового спора юридически значимых обстоятельств. Не дана надлежащая оценка Актам Госинспекции по недвижимости, а также договорам аренды. Кроме того, не устанавливалось предназначение здания, исходя из назначения, разрешенного использования или наименования расположенных в нем нежилых помещений на основании документов технического учета объекта недвижимости.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы возражал против удовлетворения иска, указав на то, что постановление принято в пределах компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Представители заинтересованных лиц ООО "Леон", Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения деда извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Статья 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 указанной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Оспариваемое постановление принято Правительством Москвы в пределах его полномочий, предусмотренных пунктом 5 статьи 1, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", статьями 1, 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 02 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", которые сторонами не оспаривалось.

В соответствии с требованиями Закона города Москвы от 08 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" постановления подписаны Мэром Москвы, опубликованы в официальных источниках.

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 указанной статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Так, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых терминов - "административно-деловые центры", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом фактическим использованием здания в целях делового, административного или коммерческого назначения, согласно абзацу 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", начиная с 1 января 2017 года налоговая база исходя из кадастровой стоимости определяется в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Системный анализ положений федерального и регионального законодательства, включая статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункты 1, 2 статьи 1.1. Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", позволяет сделать вывод о том, что отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания и (или) вида его фактического использования.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 указанной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец является собственником помещений площадью 5 329, 9 кв.м в нежилом здании с кадастровым номером 77:02:0018011:1457 общей площадью 6 358, 9 кв.м по адресу г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, дом 17, корпус 1.

Также собственником помещений площадью 665 кв.м является общество с ограниченной ответственностью "Леон".

Здание включено в оспариваемые Перечни на 2020-2022 годы исходя из критерия вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, 2020-2021 также по критерию фактического использования.

В юридически значимые налоговые периоды здание располагалось в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018011:328 с видом разрешенного использования: объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров (1.2.5); объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5); объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания (1.2.5); объекты размещения аптек (1.2.5); объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7); объекты размещения складских предприятий (1.2.9); объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания (1.2.6).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застройки, утверждаемые, в частности, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и устанавливающие территориальные зоны и градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки города Москвы утверждены постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы". До момента утверждения Правил землепользования и застройки города Москвы на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 3 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" установление видов разрешенного использования земельных участков относилось к компетенции Правительства Москвы.

Порядок установления вида разрешённого использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования и застройки был установлен в постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве".

В силу пункта 3.2 постановления Правительства Москвы от 28.04.2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" для определения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного кадастра недвижимости, кадастровой стоимости земельного участка разрешенное использование данного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания), на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.

Из сравнительного анализа положений ст. 378.2 НК РФ и Методических указаний следует, что виды разрешенного использования, указанные для налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости, соответствуют видам разрешенного использования: 1.2.5 "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания"; 1.2.7 "земельные участки, предназначенные для офисных зданий делового и коммерческого назначения".

Постановлением Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. N 363-ПП. Так положения пункта 3.2 постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. N 363-ПП (в редакции действующей с 15 июня 2016 года) предусматривают, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 утверждены классификаторы видов разрешенного использования земельных участков, согласно которым:

- к коду вида разрешенного использования 3.3 "бытовое обслуживание" отнесено: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро);

- к коду вида разрешенного использования 4.2 "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" отнесено: размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.9 (банковская и страховая деятельность, общественное питание; гостиничное обслуживание; развлечения; обслуживание автотранспорта); размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра;

- к коду вида разрешенного использования 4.6. "общественное питание" отнесено: размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

На момент принятия Перечней объектов недвижимого имущества на 2020-2022 годы действовали Правила землепользования и застройки города Москвы, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП, территориальная часть которых устанавливает, в том числе, перечень и числовые обозначения - коды видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Москвы, группировки которых приведены в таблице 1 " Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства". Согласно названным Правилам землепользования и застройки указанные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства сформированы на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков". Коды видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, группировки которых приведены в таблице 1 " Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства", образованы путем добавления последней дополнительной цифры к кодам видов разрешенного использования, предусмотренным названным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, в частности: цифры "0" - в случае сохранения группировки видов разрешенного использования, предусмотренной указанным классификатором; иных цифр - в случае детализации данной группировки применительно к видам разрешенного использования объектов капитального строительства.

В силу закрепленных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ).

Законодатель в подпункте 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым и (или) торговым центром, четко указал, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, объекту общественного питания или бытового обслуживания должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги, и в каком порядке он должен платить. Иное означало бы изменение, определенного Налоговым кодексом Российской Федерации, содержания понятий и терминов, а также обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установленных названным кодексом, что недопустимо исходя из принципов, закрепленных в статьях 3, 6 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположено здание, имеет множественный вид разрешенного использования, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 12.11.2020 N46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", существенное значение имеет фактическое использование здания, установленное в порядке, определенном действующими нормативными правовыми актами.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) на основании статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП.

Согласно пункту 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Как следует из положений пункта 1.3 Порядка, мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления, в том числе такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы составлен Акт N 9022636/ОФИ от 19.06.2019 года, согласно которому 29, 04% общей площади здания используется для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. В оставшейся части 70, 96% здание используется как номерной фонд гостиниц и для размещения технических помещений.

Оценив в совокупности с другими доказательствами Акт, суд приходит к выводу, указанный Акт объективно не подтверждает фактическое использование здания в качестве офисного и (или) торгового центров. Напротив, из Акта усматривается, что спорное здание представляет собой главный корпус гостиницы "Турист". К такому выводу суд пришел исходя из нижеследующего.

В судебном заседании установлено, что в юридически значимые периоды подвал и 1 этаж здания частично использовались для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. В данной части административным истцом представлены соответствующие расчеты, а соответствие деятельности части арендаторов видам деятельности, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не оспаривается административным истцом.

Как усматривается из материалов дела, более 80 процентов от общей площади здания (второй-пятый этажи общей площадью 4 273, 5 кв.м) в 2020 году использовалась как гостиница "Турист".

Далее помещения в здании были переданы административному истцу под перепрофилирование под апартаменты, и после перехода права собственности на помещения к административному истцу с ноября 2020 года на втором-пятом этажах здания, части первого этажа и в подвале проводились ремонтные работы с целью приспособления помещений под жилые апартаменты и сопутствующие им помещения.

С начала проведения ремонтных работ в ноябре 2020 года в здании только первый этаж частично использовался для размещения объектов торговли и общественного питания иным собственником - ООО "Леон".

Кроме того, в опровержение использования здания в спорные налоговые периоды под размещение объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и офисов административным истцом представлены договоры аренды, из содержания которых следует, что под размещение указанных объектов в 2020-2022 годах сдавалось менее 20 процентов от общей площади здания, что не повергнуто представителем Правительства Москвы.

Так, в 2020 году для размещения офисов, объектов торговли, бытового обслуживания и общественного питания использовалось 16, 6 процентов от общей площади здания.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что арендуемые в 2020 году ЧУ ОДПО "Авто-Люкс" помещения не являются офисными, поскольку использовались для образовательных целей.

Также не могут быть учтены в качестве офисных помещения ООО "СБ Вектор", поскольку они используются для предоставления услуг бронирования гостиничных номеров самой гостиницы "Турист", и имеют вспомогательное к ее деятельности значение.

Доказательств оказания иных услуг иным третьим лицам, осуществления иной самостоятельной офисной деятельности в данных кабинетах в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административным ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу, что материалами настоящего дела также не подтверждается довод административного ответчика о том, что площадь объекта бытового обслуживания (бани-сауны) в подвале здания составляет 371, 7 кв. м, поскольку в соответствии с договором аренды с ООО "Стар-Люкс" занимаемая площадь составляет всего 147, 1 кв.м с учетом мест общего пользования.

Аналогично материалами дела не подтверждается факт размещения в подвале здания складов супермаркета "Густомаркет" (арендатор ООО "А.К.С"), поскольку в соответствии с договором аренды, заключенным вторым собственником первого этажа здания ООО "Леон" с ООО "А.К.С.", в 2019 году для размещения супермаркета были переданы только помещения общей площадью 160, 4 кв. м, расположенные только на первом этаже здания, а не в подвале. Складские помещения в подвале здания в аренду для целей супермаркета не передавались, и передаваться не могли, поскольку ООО "Леон" не имеет права собственности на подвальные помещения.

Как указано выше, с ноября 2020 года на втором-пятом этажах здания, части первого этажа, принадлежащей административному истцу, и в подвале проводились ремонтные работы с целью приспособления помещений под жилые апартаменты и сопутствующие им помещения.

Проведение строительно-монтажных работ для приспособления номеров бывшей гостиницы в апартаменты с ноября 2020 года подтверждается представленными в материалы дела административным истцом договором подряда N 21/01-12Ф, в соответствии с которым не позднее 13 ноября 2020 года подрядчик приступает к демонтажу стен, полов, потолков, дверей, кабелей, инженерной системы, сантехнических приборов, актами от 28 апреля 2021 года, 29 декабря 2020 года в отношении работ, проведенных с 12 ноября 2020 года по 28 декабря 2020 года, договором подряда N СД-2/04/21 от 29.04.2021, счетом N 17 от 29.04.2021, договором подряда N 378/21 от 18.10.2021, договором N ПН-1108 от 11.08.2021, договором поставки N 23/08/21 от 19.08.2021, договором подряда N 30/08-21 от 30.08.2021, договором N 28/05-21-М от 15.06.2021, договором N 37-09/22 от 29.09.2022, счетом N 162 от 29.09.2022 к нему.

В учетом имеющихся в материалах дела доказательств проведения строительных и ремонтных работ в здании в отношении спорного периода 2021 года судом установлено, что площадь помещений, используемых в целях размещения объектов торговли и общественного питания, составляла 673, 2 кв.м или 10, 59 процентов от общей площади помещений в здании, следовательно, здание не использовалось более чем на 20 процентов в целях, предусмотренных положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, основания для включения здания в Перечень по виду фактического использования на 2021 год также отсутствовали.

В отношении спорного периода 2022 года материалами дела также подтверждается, что в 2022 году в здании в помещениях, принадлежащих административному истцу, проводились ремонтные работы. Помещения общей площадью 673, 2 кв.м продолжали использоваться ООО "Леон" для размещения объектов торговли и общественного питания, что составляет 10, 59 процентов от общей площади помещений в здании используемых в целях размещения объектов торговли и общественного питания, что составляет менее 20 процентов от общей площади здания.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов и расчетов административного истца следует, что для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в каждом из спорных периодов использовалось менее 20 процентов от общей площади помещений в здании.

Актом от 01.09.2021 N 91218057/ОФИ дополнительно подтверждено, что как на момент его составления в 2021 году, здание фактически не использовалось для целей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Вопреки доводам административного ответчика, сведения из сети Интернет, СПАРК, ЕГРЮЛ не содержат информации о занимаемых площадях, данных об осуществляемой деятельности компаний, периоде действия и не могут подтверждать имеющие значения для рассмотрения дела обстоятельства, учитывая, что административным истцом представлены достаточные и достоверные доказательства фактического использования здания.

Суд также считает, что спорное здание не может быть отнесено к объектам недвижимости, предусмотренным статей 378.2 НК РФ на основании экспликации, поскольку как следует из ее содержания, большая часть помещений в здании представляет собой гостиничные номера. Помещения с примечанием "бытовое обслуживание" (зал спортивный, гладильные, бельевые, коридор, тоннель, помещения подсобные, умывальная, уборная, мастерская и другие) также, по мнению суда, должны быть отнесены к вспомогательным помещениями, относящимся к деятельности гостиницы.

По мнению суда, в рассматриваемом случае предназначение части помещений как "бытовое обслуживание" не имеет самостоятельного значения, является составной частью оказания гостиничных услуг.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 года N 1860 "Об утверждении Положения о классификации гостиниц" для оказания гостиничных услуг необходимо наличие подсобных помещений для стирки, глажки, хранения белья, химчистки, хранения багажа, ресторан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спорное нежилое здание по фактическому использованию так и по виду разрешенного использования земельного участка не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N64 "О налоге на имущество организаций".

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, а также, что именно на Правительство Москвы возложена обязанность по доказыванию соответствия объектов недвижимости, включенных в оспариваемый Перечень, признакам административно-делового и (или) торгового центра, объекта общественного питания или бытового обслуживания, установленным действующим законодательством, однако, таких доказательств не представлено, суд, учитывая нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлениях N19-П; определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О от 15 января 2008 года N294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), приходит к выводу о законности заявленных административным истцом требований, поскольку вышеуказанное здание, включенное в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, не соответствует критериям, определенным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 1.1. Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций".

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного производства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Оспариваемые положения затрагивают права административного истца, регулируют правоотношения по уплате налога на имущество за 2020-2022 годы соответственно.

В связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца следует признать недействующими с 1 января 2020 года, 1 января 2021 года и с 1 января 2022 года вышеуказанные пункты Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, действующего в 2020-2022 годах.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же процессуального закона.

Следовательно, с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Февраль" к Правительству Москвы удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2020 года пункт 21822 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

Признать недействующим с 1 января 2021 года пункт 3811 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

Признать недействующим с 1 января 2022 года пункт 7593 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 23.11.2021 N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

Взыскать с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Февраль" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2022 года