Решение Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 7-1982/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бредихиной Е.Н., с учетом дополнений Штефан Л.Л., на постановление контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121121601031870 от 16.12.2021 г. и решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 27.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Семеновой (в настоящее время - фио) фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121121601031870 от 16.12.2021 г. Семенова (в настоящее время - фио) Л.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 27.09.2022 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Бредихиной Е.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Бредихина Е.Н. просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, указав, что в связи с проживанием Штефан Л.Л. на территории, которая входит в зону платных парковок, она неоднократно обращалась в ГКУ "АМПП" для оформления резидентного разрешения, однако, в связи с плохим самочувствием, не имела возможности убедиться в должном оформлении разрешения и статусе его готовности. В отношении Штефан Л.Л. вынесено более 400 постановлений по делам об административных правонарушениях, сумма назначенных ими штрафов составляет сумма и является для неё неподъёмной, поскольку она является не работающим пенсионером, являлась опекуном внучки, обучающейся на дневном отделении ВУЗа, после получения информации о таком количестве постановлений она перенесла ряд заболеваний. Копии постановлений не были получены Штефан Л.Л, так как, в связи с допущенной ошибкой при оформлении транспортного средства, направлялись не по её адресу.

В письменных дополнениях к жалобе фио (ранее - Семенова) Л.Л. просит снизить размер назначенного ей административного штрафа до сумма, ссылаясь на тяжёлое материальное положение, перенесенные заболевания и большое количество вынесенных в отношении неё постановлений.

Штефан Л.Л. и защитник Бредихина Е.Н. в судебное заседание, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, жалоба и дополнения к ней рассмотрены в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП адрес, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев: размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с распоряжением правительства Москвы от 15.10.2012 N 615-РП "О создании государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства", в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства адрес создано государственное казённое учреждение адрес "Администратор Московского парковочного пространства", основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 адрес Москвы.

Как следует из материалов настоящего дела, 13.12.2021 г. в 07:54 по адресу: адрес по адрес, транспортное средство марки марка автомобиля Бора", регистрационный знак ТС, собственником которого является фио (ранее - Семенова) Л.Л, в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной сети адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 (далее - Правила), было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио (Семеновой) Л.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: КФВН ПДД "Стрелка-360"М, заводской номер 0101701000118, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/38469018, действительное по 15.02.2023 г, и получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в обоснование доводов о невиновности Штефан Л.Л. в совершении указанного правонарушения представлено не было.

Доказательства оплаты за размещение принадлежащего Штефан Л.Л. транспортного средства на платной городской парковке отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что Штефан Л.Л. обращалась в ГКУ "АМПП" для оформления резидентного разрешения, но не имела возможности убедиться в его должном оформлении в связи с плохим самочувствием, суд находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов должностного лица ГКУ "АМПП" в вынесенном им постановлении.

Размещая транспортное средство в зоне платной городской парковки, без осуществления оплаты, Штефан Л.Л. должна была убедиться в наличии у нее действующего в данный момент резидентного парковочного разрешения, однако, данной обязанностью пренебрегла, при этом, оснований для бесплатного размещения этого транспортного средства не имела.

При таких обстоятельствах, действия фио (Семеновой) Л.Л. должностным лицом и судьёй районного суда надлежаще квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, так как она не оплатила размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Довод жалобы о том, что вследствие допущенной ошибки при оформлении транспортного средства, Штефан Л.Л. не получала копии постановлений об административных правонарушениях, не является основанием для отмены или изменения вынесенных актов должностного лица и судьи районного суда, поскольку не свидетельствует о их незаконности и необоснованности. Указанный довод мог являться основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица. Однако, как следует из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица была рассмотрена судом первой инстанции по существу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, разместившее автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Ссылки в жалобе на малозначительность совершенного заявителем административного правонарушения основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не являются, поскольку по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, тогда как в данном случае административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области благоустройства города, в связи с чем, факт нарушения правил размещения транспортного средства на платной парковки без осуществления оплаты и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от нее в целях выполнения законодательно установленной обязанности, однако, в данном случае доказательств того, что Штефан Л.Л. были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Административное наказание назначено фио (Семеновой) Л.Л. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, порядок и срок привлечения её к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы и дополнений к ней о вынесении в отношении фио (Семеновой) Л.Л. более 400 постановлений по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, а так же доводы о нахождении Штефан Л.Л. в настоящее время на государственном пенсионном обеспечении, отсутствии заработка, о нахождении на попечении внучки, не являются основанием для изменения назначенного административного наказания и снижения административного штрафа, в соответствии с положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Штефан Л.Л, не установлено.

При этом, в случае невозможности уплаты административного штрафа, Штефан Л.Л, с учетом своего материального положения, не лишена возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121121601031870 от 16.12.2021 г. и решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 27.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Семеновой (в настоящее время - фио) фио, оставить без изменения, жалобу защитника Бредихиной Е.Н. и письменные дополнения к жалобе Штефан Л.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио