Решение Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 7-2715/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 16 августа 2022 года, которым

Удодов Алексей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетней фио при дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), участником которого явился Удодов А.Н. (л.д. 28).

По результатам проведенного административного расследования 28 июля 2022 года в отношении Удодов А.Н. составлен протокол 77 ФП 848665 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 147).

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд Удодовым А.Н. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как автомобиль марки "Форд Транзит" не имел преимущество в движении, поскольку водитель не убедился в безопасности своего манёвра, не включил звуковой сигнал, а также не представил в дело, что следовал по служебной необходимости. Также указал, что он (Удодов А.Н.) следовал с опережением, поэтому не имел технической возможности среагировать на резкий манёвр автомобиля "Форд Транзит".

В судебное заседание Удодов А.Н. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В заседание суда законный представитель несовершеннолетней фио, паспортные данные, фио (фамилия до брака - фио явилась, по обстоятельствам дела пояснила, что следовала с дочерью в автомобиле марки "Форд Турнео", которым управлял супруг Удодов А.Н... Находилась с дочерью на заднем сиденье. Автомобиль марки "Форд Транзит" без звуковых сигналов, резко стал перестраиваться, в связи с чем, произошёл удар, от которого её дочь, которая находилась в автомобильном детском кресле пристёгнутой, ударилась о салон автомобиля.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ) гласит, что при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Из материала дела следует и судьей районного суда установлено, что 20 октября 2021 года в 09 час. 50 мин. Удодов А.Н, управляя автомобилем марки "Форд Турнео", регистрационный знак ТС по адресу: адрес, в нарушении требований пункта 3.2 Правил дорожного движения, не уступил дорогу приближающемуся транспортному средству, имеющем нанесённые на наружные поверхности специальные цветографические схемы с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом (автомобиль ГИБДД), следовавшему для выполнения неотложного служебного задания, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки "Форд Транзит", регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки "Форд Турнео" фио, паспортные данные, причинён лёгкий вред здоровью, Действия Удодов А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им был нарушен пункт 3.2 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, в котором был причинён лёгкий вред здоровью потерпевшей фио

Факт правонарушения и вина Удодова А.Н. в его совершении подтверждены: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 28); протоколом 77 ФП 848665 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Удодов А.Н. от 28 июля 2022 года (л.д. 147); карточкой происшествия N 11166965 (л.д. 4); рапортом полицейского от 20 октября 20211 года (л.д. 4 оборотная сторона); фотоматериалом, в котором зафиксировано расположение транспортных средств после столкновения (л.д. 5); письменными объяснениями водителя автомобиля марки "Форд Транзит", Кишкарука А.Н. от 20 октября 2021 года, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которому он двигался по дублёру с включённым звуковым и световым сигналом по служебной необходимости, когда поравнялся с автомобилем марки "Форд Турнео", то водитель резко ускорился, в результате чего произошло ДТП (л.д. 17, 18); письменными объяснениями Смирнова И.В, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых он (Смирнов И.В.) в составе экипажа следовал на служебном автомобиле, в районе дома N 211 по адресу: адрес было затруднено движение, в связи с чем, водитель автомобиля марки "Форд Транзит", Кишкарук А.Н. включил проблесковый маячок и звуковой сигнал, однако водитель автомобиля марки "Форд Турнео" не выполнил требование пропустить служебный автомобиль, продолжил двигаться в прямом направлении, не уступая дорогу патрульному автомобилю, после того, как автомобили поравнялись, было предупреждение по громкоговорителю, после чего, служебный автомобиль стал перестраиваться, включив указатель поворота, однако водитель автомобиля марки "Форд Турнео" не предоставил преимущество в движении,

совершив столкновение с патрульным автомобилем (л.д. 19); письменными объяснениями Джамаева Э.К, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых он (Джамаев Э.К.) находился в служебном автомобиле ГИБДД, с включенным звуковым и световым сигналами, двигались в сторону адрес, на неоднократные требования уступить дорогу, водитель автомобиля марки "Форд Турнео", двигающегося попутно, не реагировал, в связи с чем, служебный автомобиль объехал автомобиль марки "Форд Турнео" справа, водитель служебного автомобиля стал перестраиваться левее, и, произошло ДТП (л.д. 20); письменными объяснениями Удодова А.Н. согласно которых считает, что автомобиле патрульной службы специально его ударил, при этом ему (Удодову А.Н.) не было видно специальных сигналов, а звуковых сигналов не было (л.д. 21, 22); письменными объяснениями законного представителя потерпевшей Удодовой Е.В, согласно которых она следовала в автомобиле марки "Форд Турнео" в качестве пассажира, скорость движения была не более 40 км/ч, справа от них следовал автомобиль ДПС, которых их обогнал, а затем резко повернул влево и ударил автомобиль "Форд Турнео", где находилась несовершеннолетняя дочь, последняя от ДТП ударилась головой (л.д. 23); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17 ноября 2021 (л.д. 29-30, 57, 58, 59); схемой места ДТП (л.д. 31, 32); фотоматериалом, в котором зафиксировано расположение транспортных средств после столкновения (л.д. 33-43); определением о назначении медицинской судебной экспертизы по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2021 года, которое получено лично Удодовым А.Н. и Удодовой Е.В. (л.д. 63); заключением эксперта N2234202619 от 23 мая 2022 года Бюро судмедэкспертиз N 2 адрес Москвы, согласно которому у Похила А.О. выявлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга), которое образовалось, в условиях указанных

в определении (от конкретного ДТП, имевшего место 20 октября 2021 года), которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинение травмы, в соответствии с пункта 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (л.д. 38-39); заключением экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по адрес от 10 декабря 2021 года N 12/10-792-АЭТ, подготовленного на основании определения о назначении автотехнической экспертизы от 30 ноября 2021 года, вынесенного по делу N 16786, согласно которому на момент первоначального контакта автомобиль марки "Форд Торнео" двигался с большей скоростью, чем автомобиль марки "Форд Транзит", то есть в момент первоначального контакта автомобиль марки "Форд Торнео" перемещался по направлению от задней части автомобиля марки "Форд Транзит" к его передней части, при этом, в процессе контактирования ТС происходило взаимное внедрение конструктивных элементов с образованием повреждений и смещением элементов и деталей ТС; в протоколе и на схеме к нему каких-либо следов колёс, оставленных ТС на проезжей части не зафиксировано, но на фотоснимках, вышеуказанные следы просматриваются, однако установить расположение данных автомобилей на проезжей части в момент первоначального контакта не представляется возможным (л.д. 94-97 со схемой л.д. 98 и с фотоматериалом л.д. 99-104); постановлением мирового судьи судебного участка N 308 адрес от 20 января 2022 года по делу N 5-003/309/2022 о привлечении Удодова А.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с отметкой о вступлении в законную силу 21 марта 2022 года, которое оставлено без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 21 марта 2022 года по делу N 12-901/2022.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между действиями фио нарушившего требования пункта 3.2 Правил дорожного движения и наступившими последствиями, в виде причинения легкого вреда здоровью фио установлено на основании собранных по делу доказательств, оснований сомневаться в достоверности, которых не имеется.

Доводы жалобы о том, что по материалам дела нет сведений о том, что патрульная машина выполняла служебное задание, а водитель ГИБДД должен был убедиться, что подаваемые им сигналы восприняты другими участниками движения, и ему уступают дорогу, отклоняю.

Согласно письменных материалов дела патрульный автомобиль ГИБДД следовал с по служебному заданию, согласно рапортов и письменных объяснений сотрудников ГИБДД, с нанесенными на него специальными цветографическими схемами с включенным проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, что для водителя фио, следовавшего в прямолинейном направлении было очевидно, что приближающийся в его направлении патрульный автомобиль имел право преимущественного проезда.

Ввиду изложенного, действия фио судьей районного суда правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии со статьями 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, вынесенным с учётом личности фио

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 16 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио