Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 марта 2023 г. по делу N 33а-201/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 марта 2023 г. по делу N 33а-201/2023

Южный окружной военный суд в составе:

председательствующего судьи Килярова М.Х, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы административного дела по частной жалобе административного истца на определение Севастопольского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2022 г, которым отказано в удовлетворении заявления административного истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения того же гарнизонного военного суда от 8 апреля 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению подполковника запаса Зезюлина Дмитрия Павловича о признании незаконными действий начальника территориального отдела "Севастопольский" филиала "Крымский" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" (далее - территориальный отдел ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных со снятием административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы, суд

установил:

вступившим в законную силу решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2021 г. отказано в удовлетворении заявленных ЗезюлинымД.П. требований о признании незаконным решения начальника территориального отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" от 25 января 2021 г. N1, которым он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в связи с выявлением в представленных документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, поскольку в период брака его бывшей супругой приобретено в собственность жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 58, 2 кв. м, его доля в котором превышает учетную норму жилья в избранном им в качестве места жительства "адрес".

24 ноября 2022 г. ЗезюлинД.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором указал, что апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 6 октября 2022 г. N 33-9090/2022 утверждено заключенное между ним и его бывшей супругой - П.И... мировое соглашение о том, что вышеуказанная квартира в "адрес" является личным имуществом П.И., приобретенным за счет ее личных средств, полученных до вступления в брак. По мнению административного истца, это обстоятельство имеет существенное значение для административного дела, является вновь открывшимся обстоятельством, которое служит основанием для отмены решения гарнизонного военного суда.

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить, а заявление удовлетворить.

В обоснование он указывает, что гарнизонный военный суд не учел установленные апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 6 октября 2022 г. N 33-9090/2022 обстоятельства того, что вышеуказанное жилое помещение в "адрес" не является совместной собственностью супругов, что опровергает выводы, изложенные в решении Севастопольского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2021 г, относительно наличия у него доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Рассмотрев материалы дела и доводы, приведенные в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно пунктам 1 и 2 ч. 2 ст. 350 КАС РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по административному делу.

По смыслу указанной выше процессуальной нормы, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются не любые юридические факты, а лишь имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле. От этих фактов зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Из копии апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 6 октября 2022 г. N 33-9090/2022 усматривается, что данным судебным актом отменено решение Сакского районного суда Республики Крым, которым удовлетворен иск Зезюлина Д.П. к его бывшей супруге П.И. о разделе совместно нажитого имущества. Судом за Зезюлиным Д.П. и П.И. было признано право общей долевой собственности, каждому по 1/2 доли в праве на квартиру. Судом апелляционной инстанции производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

Данное апелляционное определение содержит выводы, касающиеся оценки обстоятельств дела лишь в части проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, что согласуется с требованиями части 7 ст. 153.10 ГПК РФ.

Поэтому, вопреки мнению административного истца, названный судебный акт не содержат выводов и установленных в судебном порядке обстоятельств, влияющих на существо принятого Севастопольским гарнизонным военным судом решения от 8 апреля 2021 г.

В этой связи содержащиеся в апелляционном определении Верховного суда Республики Крым от 6 октября 2022 г. N 33-9090/2022 выводы верно не признаны судом первой инстанции в качестве вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для административного дела, в связи с которым принятое по данному делу решение суда подлежит пересмотру.

Что же касается представленной в суд апелляционной инстанции копии апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 21 декабря 2022 г. N 33-9679/2022, вынесенного по гражданскому делу по иску ФГАУ "Росжилкомплекс" к ЗезюлинуД.П. и другим о признании их утратившим права пользовании и выселении из иного жилого помещения, то данный судебный акт административным истцом в гарнизонный военный суд не представлялся, ввиду чего отвергается, как не имеющий отношения к обстоятельствам рассмотренного судом заявления.

При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Севастопольского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления Зезюлина Дмитрия Павловича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 8 апреля 2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий М.Х. Киляров