Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 марта 2023 г. по делу N 33а-219/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 марта 2023 г. по делу N 33а-219/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Цыбульника В.Е, при помощнике судьи Сидоровой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований военнослужащего войсковой части N майора Искандарова Булата Искандеровича о признании незаконным бездействия командующего Черноморским флотом по увольнению его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Искандаров Б.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

признать незаконным бездействие командующего Черноморским флотом, выразившееся в не увольнении его с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе;

обязать это воинское должностное лицо уволить его с военной службы по указанному основанию.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Искандаров Б.И. просит решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Он обращает внимание на то, что в решении суда констатировано его право на увольнение с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, однако далее сделан вывод о том, что он не достиг предельного возраста пребывания в запасе.

По его мнению, в судебном решении необоснованно сделана ссылка на статью 53 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", так как она регламентирует сроки пребывания в запасе, а также категории запаса, но не регулирует основания увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания в запасе.

Административный истец ссылается на то, что ни в одном нормативном правовом акте, в том числе в Указе Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации", не указывается на необходимость достижения военнослужащим предельного возраста пребывания в запасе.

Податель жалобы утверждает, что суд вышел за пределы предмета спора и дал оценку законности призыва его на военную службу по мобилизации, а также наличию (отсутствию) у него отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации.

Кроме того, судом не дана оценка тому, что командованием до него не было доведено решение аттестационной комиссии войсковой части N о досрочном увольнении его с военной службы в запас в связи с достижением им предельного возраста пребывания на военной службе.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в период мобилизации воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также предусматривает, в частности, призыв на военную службу по мобилизации и её прохождение в период мобилизации.

Согласно пункту 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в период мобилизации, регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 ст. 2 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" к основным принципам мобилизации отнесён принцип взаимосогласованности.

С учётом этого в пункте 5 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" в период мобилизации установлены единые основания увольнения с военной службы как для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, так и для граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, а именно по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе.

Как видно из материалов дела, в сентябре 2022 года Искандаров Б.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), пребывавший в запасе и состоявший на воинском учёте в военном комиссариате города Симферополя, был призван на военную службу по мобилизации. Приказом командира войсковой части N от 28 сентября 2022 года N 125 он назначен на должность начальника штаба - заместителя командира войсковой части N.

17 и 18 октября 2022 года Искандаров Б.И. подал на имя командиров войсковых частей N и N рапорты, в которых просил ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В письме начальника управления кадров Черноморского флота от 7 ноября 2022 года N 65/2/974 командиру войсковой части N сообщено об отсутствии оснований для увольнения Искандарова Б.И. с военной службы по возрасту, поскольку он призван на военную службу в период частичной мобилизации и предельного возраста пребывания в запасе не достиг.

Учитывая особенности правового регулирования прохождения военной службы в период мобилизации, гарнизонный военный суд правильно исходил из того, что основание увольнения с военной службы в период мобилизации по возрасту - по достижении военнослужащими, проходящих военную службу по контракту, а также гражданами Российской Федерации, призванными на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, предельного возраста пребывания на военной службе, не тождественно основанию увольнения с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, установленному для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в мирное время.

Поэтому суд первой инстанции, вопреки утверждению в жалобе, обоснованно признал, что при определении основания увольнения с военной службы в период мобилизации по возрасту следует исходить из достижения административным истцом предельного возраста пребывания в запасе, установленного в статье 53 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Утверждение в жалобе о том, что суд вышел за пределы предмета спора и дал оценку законности призыва административного истца на военную службу по мобилизации, а также наличию (отсутствию) у него отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, нельзя признать обоснованным.

Ссылка в решении суда на данные обстоятельства дана применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку решение аттестационной комиссии войсковой части N от 28 октября 2022 года, ходатайствовавшей об увольнении Искандарова Б.И. с военной службы по возрасту, его прав не нарушало, то ссылка в жалобе на то, что это решение не было доведено до него, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал законным оспоренное бездействие командующего Черноморским флотом и отказал в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Крымского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2022 года по административному исковому заявлению Искандарова Булата Искандеровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: Д.В. Меркулов

В.Е. Цыбульник