Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 66а-367/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А.

судей Рогожиной Е.В, Бушминой А.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Воробьевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим пункта Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, объяснения представителя административного истца ФИО1 - ФИО8, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

15 декабря 2020 года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан издало приказ N 1907 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Перечень).

Приказ N 1907 опубликован на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://www.mziorbru/.

В пункт N Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2021 год, включен объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

ФИО1, в общей долевой собственности которого находится указанное нежилое здания, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта N Перечня, указывая, что спорные здания не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), его включение в оспариваемый пункт Перечня нарушает права административного истца, незаконно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку спорное здание включено в Перечень правомерно.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом и участвующим в деле прокурором представлены возражения о необоснованности доводов апелляционной жалобы и законности решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца, устававший посредством системы видеоконференц-связи, поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учётом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установление общих принципов налогообложения и сборов находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции на основании положений подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Закона о налоге на имущество организаций, пункта 2 постановления Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года N 180 "О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" пришел к правильному заключению, что административный ответчик является органом, который на момент издания нормативного правового акта обладал компетенцией для его принятия.

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит, в том числе единый недвижимый комплекс и иные здания, строение, сооружение, помещение (подпункты 4 и 6 пункта 1 названной статьи).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 поименованного кодекса).

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 142-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

В силу статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1).

Согласно пункту 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

- предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, то есть назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) или используется не менее 20 процентов его общей площади для размещения перечисленных объектов (подпункт 2).

В пункте 4 статьи 378.2 НК РФ, содержащем определение торгового центра (комплекса) содержатся аналогичные положения применительно к торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В соответствии со статьей 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

- административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

- отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 3);

- расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, площадь каждого из которых свыше 1000 кв. м, принадлежащие одному или нескольким собственникам, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в пункт N Перечня - нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 3433, 1 кв. м, расположенные по адресу: "адрес", принадлежащие административному истцу на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выпискам из ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером N имеет наименование "администартивно-бытовой корпус", назначение "нежилое". Спорное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "производственная деятельность, деловое управление" на юридически значимую дату.

Суд первой инстанции указал, что ни сведения, содержащиеся в ЕГРН об объекте недвижимости, ни вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, следовательно, не позволяет отнести объект недвижимости к административно-деловому и (или) торговому центрам.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так же судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что техническая документация не свидетельствует о том, что не менее 20 процентов общей площади здания предусматривает размещение объектов, названных в статье 378.2 НК РФ.

Так, по сведениям технического паспорта, составленного Территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан по состоянию по состоянию на 17 марта 2016 года, спорное нежилое здание состоит из литеры А (наименование - Административно - бытовой корпус, фактическое использование - гостиница, административное) и следующих помещений: тех. помещение, лестничные клетки, кабинеты, подсобные помещения, коридоры, тамбуры, служебные, холодильная камера, вестибюль, санузлы, вспомогательные помещения, бытовые, душевые, цеха, бойлерная, лифты, гостиничные номера, венткамеры, обеденный зал, моечная, комната приема пищи, спортивный зал, кухня, помещение для сушки, касса (8, 2 кв. м), приемная, актовый зал, - итого 3 433, 1 кв. м.

Общая площадь торговых залов и офиса (306, 4 кв. м) составляет менее 20 процентов (3, 39%) общей площади здания (9050, 1 кв. м).

Таким образом, из технического паспорта на спорное здание не усматривается наличие помещений, используемых для размещения офисных помещений и (или) размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Наличие в техническом паспорте наименований помещений как "кабинет" однозначно не свидетельствует об использовании их под офис и сопутствующую офисную инфраструктуру.

Вместе с тем, пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно акту обследования фактического использования спорного объекта недвижимости, составленного по состоянию на 11 ноября 2020 года, комиссией, утвержденной приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, фактическая площадь объекта недвижимого имущества, используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов составляет 100 % от общей площади объекта недвижимости.

Из пунктов 3, 4 акта обследования следует, что согласно информационному сайту 2гис.ру и фактическому осмотру в здании ведется административная деятельность компанией ООО "Старстрой" (ИНН N ОКВЭД71.11.1 Деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта). Объект является режимным, действует пропускная система, фотосьемка объекта разрешена частично. Определить процентное соотношение по видам деятельности не представляется возможным, отсутствует доступ и техническая документация на весь объект.

По результатам проведенного обследования установлено, что объект соответствует критериям, указанным в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ.

В соответствии с Методикой определения вида фактического использования зданий, являющейся приложением к Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, комиссией на основании документов технического учета (инвентаризации) и (или) сведений о таком учете (инвентаризации), сведений из ЕГРН и (или) результатов фактических обследований подлежат определению: а) общая площадь здания (строения, сооружения), б) общая сумма полезной нежилой площади здания (строения, сооружения), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (например, площадь офисов, площадь объектов общественного питания, площадь объектов бытового обслуживания, площадь торговых объектов); в) площадь помещений общего пользования (п.21.1, 2.2 Методики).

Представленный акт не соответствует требованиям вышеуказанных нормативных актов и не содержат сведений об общей сумме полезной нежилой площади здания (строения, сооружения), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (например, площадь офисов, площадь объектов общественного питания, площадь объектов бытового обслуживания, площадь торговых объектов), площадь помещений общего пользования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что акт не соответствует предъявляемым требованиям и не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Судом первой инстанции также проверено наличие договоров аренды на помещения в спорном здании и установлено, что на основании договора купли-продажи NССТ-829 т 10 декабря 2020 года ФИО1 приобретено у ООО "Старстрой" недвижимое имущество, в том числе Административно-бытовой корпус с кадастровым номером N

Спорный объект недвижимости с кадастровым номером N административным истцом ФИО1 предоставлен в аренду ООО "Крафт Памп" на основании договора аренды N15012021А от 15 января 2021 года. По сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности по ОКВЭД ООО "Крафт Памп" является "Предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа".

Также установлено, что территория по адресу: "адрес", на которой расположены спорный, и иные объекты недвижимости, охраняется, действует пропускная система, что подтверждается договором об оказании услуг по охране объектов, заключенным между ООО ЧОП "Флагман" и ООО "Крафт Памп" N222-Ф от 29 октября 2021 года, и другими документами.

При этом, договором аренды, заключенным между ИП ФИО1 и ООО "Крафт Памп" так же не подтверждается использование не менее 20 процентов общей площади спорного объекта недвижимости под размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, доказательств того, что 20 и более процентов от общей площади зданий предусматривает или используется под размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также фактически используется в этих целях, административным ответчиком не представлено и в материалах административного дела не содержится.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности административного искового заявления.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними, не установлено.

Довод апелляционной жалобы о законности включения спорного объекта в Перечень опровергается установленными судом обстоятельствами дела и доказательствами, исследованными в полном соответствии с правилами процессуального закона.

По смыслу главы 10 КАС РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В связи с чем, с административного ответчика в пользу истца правомерно взысканы судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи: