Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 66а-448/2023

г. Нижний Новгород

21 марта 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Калугина Д.М, при секретаре судебного заседания Кулиевой К.А, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокуратуры Пермского края о признании недействующим приложение приложения 5 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 29 ноября 2017 года N233-в "О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (городской округ "Город Губаха")", по частной жалобе прокуратуры Пермского края на определение Пермского краевого суда от 20 декабря 2022 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, объяснения представителя Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края ФИО, прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

установил:

Заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия приложение 5 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 29 ноября 2017 года N233-в "О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (городской округ "Город Губаха")".

В обоснование требований административного иска указано, что при утверждении тарифов на водоснабжение и водоотведение для МУП "Водоканал" Министерством применено перекрестное субсидирование, что противоречит части 25 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункту 35 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N406, пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001г. N609 "О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов", влечет за собой неправомерное возложение на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей дополнительных финансовых расходов, связанных с оплатой коммунальных ресурсов, нарушает права иных потребителей (помимо населения), для которых тарифы на водоотведение установлены в размере, превышающем экономически обоснованный (среднеотпускной).

Определением Пермского краевого суда от 20 декабря 2022 года прекращено производство по указанному делу.

Не согласившись с указанным определением, административным истцом подано частное представление, в которой, полагая определение суда незаконным, просит его отменить. Заявитель жалобы указывает, что при обращении в суд действовал в интересах неопределенного круга лиц, оспариваемый нормативный правовой акт применялся по отношению к потребителям услуг муниципального унитарного предприятия "Водоканал", в связи с чем утрата им силы не может повлечь прекращение производства по делу.

Относительно доводов частного представления административный истцом и заинтересованным лицом представлены возражения о его необоснованности.

В период нахождения дела в суде апелляционной инстанции от административного истца поступило заявление об отказе от частного представления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации отказ от частного представления поддержал, просил принять отказ и производство по настоящему делу прекратить.

Представитель Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края не возражал против принятия отказа от частного представлениям и прекращения производства по нему.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Обсудив заявление административного истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 303 КАС РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В силу части 3 статьи 303 КАС РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Поскольку отказ административного истца от апелляционного представления выражен в письменном заявлении, подписан уполномоченным лицом, носит добровольный характер и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять его и производство по указанному частному представлению прекратить.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ прокуратуры Пермского края от частного представления на определение Пермского краевого суда от 20 декабря 2022 года о прекращении производства по делу о признании недействующим приложения 5 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 29 ноября 2017 года N233-в "О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (городской округ "Город Губаха")".

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2023 года.

Судья