Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-2533/2023[77-1476/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.

судей Вышутиной Т.Н, Краснова С.Б.

при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А.

с участием:

прокурора Степановой О.П, осужденного Бузмакова Н.И, в режиме видеоконференцсвязи, потерпевшего ФИО7, в режиме видеоконференцсвязи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бузмакова Николая Ивановича на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 28 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступления осужденного Бузмакова Н.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, потерпевшего ФИО7, прокурора Степановой О.П, полагавших необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 20 апреля 2022 года

Бузмаков Николай Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый:

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бузмакову Н.И. на апелляционный срок обжалования оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время доставления и задержания Бузмакова Н.И. в административном порядке, а также в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 13 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решены вопросы гражданского иска и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 28 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бузмаков Н.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Оспаривает оценку доказательств судом первой инстанции, в том числе выводов судебно-медицинских экспертиз, проведенных как в отношении него, так и в отношении потерпевшего, которые, по мнению автора жалобы, не подтверждают механизм нанесении удара, описанный в обвинении, а свидетельствуют о неумышленном характере его действий. Считает, что потерпевшие ФИО9 и свидетель ФИО10 были заинтересованы в исходе дела, их показания, также объяснения, данные ими в ходе следствия, являются противоречивыми, указывает на оговор со стороны данных лиц. Обращает внимание, что потерпевший почувствовал физическую боль после того, как оттолкнул его, что не нашло отражение в приговоре, свидетельствует о необоснованности его обвинения в совершении инкриминируемого преступления. Кроме того, указывает на неправомерные действия и аморальность поведения потерпевшего. Полагает квалификацию его действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ ошибочной. Обращает внимание, что давал показания на следствии без адвоката. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывает, что судом не учтены наличие у него диплома о высшем образовании с отличием, а также его положительных качеств. Приводит доводы о том, что судебное разбирательство по делу проведено с обвинительным уклоном, поскольку судом его версия произошедших событий не проверена путем инициирования проведения следственного эксперимента и назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Полагает, что результаты заключений экспертиз носят вероятностный характер. Кроме того, указывает на нарушение его права на защиту, которое выразилось в ненадлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, менее, чем за 5 суток до его начала 18 марта 2022 года.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 118 УК РФ, смягчить назначенное наказание, в удовлетворении исковых требований потерпевшему отказать.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив доводы жалобы кассационной жалобы осужденного Бузмакова Н.И, проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.

Приговором суда Бузмаков Н.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бузмаков Н.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ судом установлены.

Выводы суда о виновности в совершении инкриминируемого осужденному преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд оценил доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и указал мотивы, по которым он принял за основу одни показания и отверг другие. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Бузмаковым Н.В. указанного в приговоре преступления, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Вина Бузмакова Н.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями потерпевшего ФИО7, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Вопреки доводам кассационной жалобы показания данных лиц являются последовательными, согласуются между собой и с материалами дела и не содержат противоречий. Данные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, оснований для оговора осужденных потерпевшими и свидетелями не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, объяснения потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО10 в судебном заседании не исследовались и доказательствами по делу не являются.

Кроме того, виновность осужденного Бузмакова Н.В. подтверждается собранными по уголовному делу письменными доказательствами, а именно: сообщениями в МО МВД России "Омутнинский" о ножевом ранении ФИО7, а также об обращении его за медицинской помощью, протоколами осмотров места происшествия, протоколом выемки. Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, которые проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, составлено профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию, не содержит противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу. Положенные в основу приговора заключения экспертов, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Заключения экспертов получили оценку в приговоре в совокупности с иными доказательствами. Таким образом, отрицание осужденным своей вины в совершении инкриминируемому преступления при наличии всей совокупности доказательств его причастности к совершению преступления расценивается как один из способов защиты.

С доводами кассационной жалобы о противоправности поведения потерпевшего ФИО7 согласиться нельзя, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе показаниями Бузмакова Н.И. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, а также в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого и на очной ставке с потерпевшим. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств судом правильно признано, что инициатором конфликта потерпевший не являлся, выдвинутая Бузмаковым Н.И. версия произошедшего объективно ничем не подтверждена и обоснованно расценена судом как способ защиты от предъявленного обвинения.

Содержание кассационной жалобы осужденного по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует какие-либо доказательства, а исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной.

Суд всесторонне исследовал собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установилфактические обстоятельства дела. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Бузмакова Н.И. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Уголовное дело в отношении Бузмакова Н.И. судами первой и апелляционной инстанций рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Доводы кассационной жалобы об обвинительном уклоне судебного заседания являются несостоятельными, поскольку суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств. Все ходатайства разрешены в строгом соответствии с законом, решения по ним мотивированны.

Доводы кассационной жалобы осужденного о его ненадлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания судом первой инстанции являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона, поскольку он был извещен 9 февраля 2022 года при проведении предварительного слушания по делу, то есть более, чем за 5 суток (т. 2 л.д. 99). Таким образом, нарушение права на защиту Бузмакова Н.И. в этой части не допущено.

При расследовании уголовного дела, соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре как на доказательства вины осужденных. Сведений о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного признательные показания в ходе следствия были им даны в присутствии адвоката, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в протоколе допроса имеются соответствующие подписи (т.1 л.д. 86, л.д. 92).

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, исследованы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы доводы относительно квалификации преступления и назначения наказания. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание Бузмакову Н.И. судом признаны: наличие малолетнего ребенка у виновного, на содержание которого Бузмаков Н.И. уплачивает алименты; явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении Бузмаковым Н.И. потерпевшему в судебном заседании публичных извинений; "данные изъяты".

Обстоятельств, отягчающих наказание Бузмакова Н.И, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Бузмакова Н.И. ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ судами обоснованно не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения наказания не имеется. Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, является правильным и должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопреки доводу автора жалобы, при рассмотрении гражданского иска потерпевшего ФИО7 суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 151, 1079, 1083, 1100 и 1101 ГК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и рекомендациями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", верно определив размер компенсации морального вреда в размере 67 500 рублей, с учетом причиненных ФИО9 физических и нравственных страданий, степени вины ФИО7 и его материального положения, при соблюдении разумности и справедливости.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе. Суд апелляционной инстанции, оставил приговор в отношении Бузмакова Н.И. без изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Бузмакова Н.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 28 июня 2022 года в отношении Бузмакова Николая Ивановича, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бузмакова Н.И, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: