Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-2138/2023[88-6078/2023]

Дело 88-6078/2023

7 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Сафина Карима Борисовича на определение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-2478/109/2022 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк") о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Сафина Карима Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

4 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области выдан судебный приказ N 2-2478/109/2022 по заявлению ПАО "Сбербанк" о взыскании с Сафина К.Б. задолженности по кредитной карте в размере 229 374, 83 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 746, 87 руб.

Сафин К.Б. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что копию судебного приказа не получал.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области от 14 июля 2022 г, оставленным без изменения определением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 сентября 2022 г, возражения Сафина К.Б. относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 сентября 2022 г, как принятого с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Обращаясь к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа с пропуском срока, установленного законом для их подачи, Сафин К.Б. указывал на то, что не получал судебный приказ, в деле не имеется доказательств, подтверждающих вручение ему копии судебного приказа.

Суды предыдущих инстанций не усмотрели причин, не зависящих от должника, которые бы подтверждали невозможность представления возражений в установленный срок.

При этом, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 30, 32, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", анализируя материалы дела, суды установили, что судебный приказ направлялся должнику, конверт о возврате почтового отправления, согласно штампу почтового отделения, направленного 16 мая 2022 г, был возвращен мировому судье за истечением срока хранения 24 мая 2022 г. Сафин К.Б. указывал, что фактически по адресу: "адрес" не проживает, имеет только регистрацию по указанному адресу, однако иного адреса не сообщил, во всех своих заявлениях ссылался только на адрес регистрации. Таким образом, пришли к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель не получал корреспонденцию, направленную по адресу регистрации, по которому он не проживает и какой - либо адрес он указать не может, поскольку не имеет в собственности жилья, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таком положении выводы судебных инстанций о том, что должник был извещен о выдаче судебного приказа по месту регистрации, доказательств неполучения судебного приказа по не зависящим от него обстоятельствам не представил, уважительных причин для восстановления срока подачи возражений не усматривается, соответствуют нормам права, подлежащим применению, и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами.

С учетом изложенного предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сафина Карима Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева