Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-514/2023[88-1852/2023]

N 88-1852/2023

N 2-363-17-466/2021

в суде первой инстанции

28 февраля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Якименко Татьяны Валерьевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Андроповского района Ставропольского края от 24 февраля 2021 года по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральная сервисная служба" о взыскании с Якименко Татьяны Валерьевны задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за текущий ремонт и содержание жилого помещения в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Андроповского района Ставропольского края от 24 февраля 2021 года с Якименко Т.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за текущий ремонт и содержание жилого помещения.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Андроповского района Ставропольского края от 21 декабря 2021 года Якименко Т.В. возвращены возражения относительно исполнения указанного судебного приказа.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного приказа, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается мировым судьей только по бесспорным требованиям, при условии представления взыскателем документов, подтверждающих заявленное требование, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно абзацу 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Рассматривая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями статей 153, 154, 155, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, документами об управлении многоквартирным жилым домом и представленными в обоснование требования взыскателя.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами мирового судьи, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены мировым судьей верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что о том, что она не подписывала договор управления, отмену судебного приказа не влекут, поскольку обоснованность выводов о наличии оснований для взыскания задолженности за указанный период не опровергают.

При таких обстоятельствах, судебный приказ сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Андроповского района Ставропольского края от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева