Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1534/2023[88-5443/2023]

N 88-5443/2023

УИД 13MS0008-01-2022-000994-30

г.Саратов 21 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вишневской В.Д, рассмотрев кассационную жалобу ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 сентября 2022 г. по гражданскому делу N2-573/2022 по иску ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия к Ибрагимову Шахбазу Сардару оглы о взыскании затрат на его содержание в исправительном учреждении вследствие отказа от работы,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия обратился в суд с иском к Ибрагимову Шахбазу Сардару оглы о взыскании затрат на его содержание в исправительном учреждении вследствие отказа от работы.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 24 мая 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 сентября 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия просит отменить принятые по делу решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 сентября 2022 г, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, и выражая свое несогласие с выводами судов.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежат рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судами установлено, что приговором Останкинского районного суда г.Москвы от 25.03.2016 г. Ибрагимов Ш.С.о. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктами "а, в, з" части 2 статьи 126, пунктам "а, д" части 2 статьи 161, пункту "б" части 3 статьи 163 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 08.08.2017 г. осужденный Ибрагимов Ш.С.о. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия.

На основании приказа ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ N-ос ФИО2 привлечен к исполнению обязанностей "подсобного рабочего учебно-производственного цеха N1 на объекте "Швейный участок ШИЗО".

28.01.2022 г. осужденный Ибрагимов Ш.С.о. отказался от ознакомления с приказом N32-ос от 28.01.2022 г, в связи с чем, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

29.01.2022 г. осужденный Ибрагимов Ш.С.о. отказался выходить на работу без уважительной причины, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом N389 от 29.01.2022 г. Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Ибрагимова Ш.С.о. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Расходы на содержание осужденного Ибрагимова Ш.С.о. по расчету исправительного учреждения за период содержания его в штрафном изоляторе составили 1 408 руб. 00 коп.

Сведения о наличии на лицевом счете Ибрагимова Ш.С.о. денежных средств в ходе рассмотрения дела истцом не представлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 99, 103, 115, 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что несение расходов на содержание осужденного не зависит от его отношения к труду и не может быть квалифицировано как убытки, вызванные отказом осужденного от работы без уважительных причин; расходы на содержание в случае отказа осужденного от работы могут удерживаться из средств, имеющихся на лицевом счете осужденного, ежемесячно в пределах фактических затрат, при этом закон не предусматривает возможности взыскания данных расходов в судебном порядке путем единовременного взыскания за весь период нахождения осужденного в исправительном учреждении. Доказательств того, что в результате действий ответчика был причинен ущерб, который подлежит возмещению в порядке статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия о наличии оснований для взыскания затрат на содержание осужденного в исправительном учреждении вследствие отказа от работы, а также доводы о неверном применении судами положений ст.102 и п.1 ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, причинении ответчиком вреда Российской Федерации в лице ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия в размере 1 408 рублей, основаны на ошибочном понимании норм материального права, поскольку уклонение осужденного от работы является нарушением уголовно-исполнительного законодательства, так как обязанность трудиться в местах и на работах, определяемых исправительным учреждением, установлена частью 1 статьи 103 УИК РФ, обязанность исправительного учреждения по трудоустройству осужденных, предусмотренная положениями статьи 103 УИК РФ, не дает оснований для вывода о причинении осужденными, отказавшимися от работы, ущерба государству и в соответствии с частью 4 статьи 99 УИК РФ не предусматривает возможности взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке. Как обоснованно указано судами, причинно-следственной связи между отказом осужденного от работы и расходами на содержание осужденного в исправительном учреждении не имеется.

Более того, в понимании положений статей 15, 1064 ГК РФ, затраты на содержание осужденного не являются ущербом. Доказательств того, что ответчик, допустив злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания (отказ от работы), своими виновными противоправными действиями причинил ущерб Российской Федерации, материалы дела не содержат.

При этом, положениями статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены меры воздействия, применяемые к отказавшимся от работы лицам.

Как установлено судами, Ибрагимов Ш.С.о. за отказ от ознакомления с приказом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ N-ос о привлечении Ибрагимова Ш.С.о. к исполнению обязанностей подсобного рабочего учебно-производственного цеха N1 на объекте "Швейный участок ШИЗО" был помещен в штрафной изолятор, а за отказ от выхода на работу без уважительной причины был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Кроме того, судами при рассмотрении спора обоснованно учтено, что отказ осужденного от работы, определенной администрацией исправительного учреждения, является нарушением уголовно-исполнительного законодательства, удержание денежных средств находящихся на лицевых счетах, производится на основании решения администрации исправительного учреждения ежемесячно в пределах понесенных фактических затрат на его содержание в исправительном учреждении.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Судья В.Д. Вишневская