Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35803/2022[88-2120/2023-(88-35520/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Обнинска к Савчику СА о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки

по кассационной жалобе Савчика СА на решение Обнинского городского суда Калужской области от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 августа 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация г. Обнинска обратилась в суд с иском к Савчику С.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 3 июля 2015 г. между сторонами заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1664 кв.м, расположенный по адресу ориентира: "адрес".

По условиям договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее последнего дня последнего месяца квартала. С 1 октября 2018 г. по 10 августа 2021 г. арендная плата ответчиком не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Просила взыскать задолженность по арендной плате за период с 1 октября 2018 г. по 10 августа 2021 г. в размере 847 269, 20 руб, пени в размере 67 057 руб.

Заочным решением Обнинского городского суда Калужской области от 31 мая 2021 года исковые требования администрации города Обнинска удовлетворены.

Взыскана с Савчика С.А. арендная плата за период с 1 октября 2018 г. по 10 августа 2021 г. в размере 847 269, 20 руб, пени в размере 67 057 руб.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 2 сентября 2021 г. заочное решение Обнинского городского суда Калужской области от 31 мая 2021 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 22 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 августа 2022 г. года, исковые требования администрации города Обнинска удовлетворены.

Взыскана с Савчика С.А. арендная плата в размере 847 269, 20 руб, пени в размере 67 057 руб.

В кассационной жалобе Савчик С.А. оспаривает законность судебного акта первой и апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального права.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит основания для их отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судами при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 3 июля 2015 года между администрацией города Обнинска (арендодатель) и Савчиком С.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N N площадью 1664 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по почтовому адресу ориентира: "адрес" разрешенное использование: для административно-складской и торгово-коммерческой деятельности.

В пункте 1.2 договора указано, что арендатор использует земельный участок под склады промышленных и продовольственных товаров.

Срок аренды участка устанавливается 49 лет (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора определение размера арендной платы осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Арендная плата устанавливается на один календарный год. Расчет арендной платы на момент заключения договора является неотъемлемой частью договора (Приложение N2).

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее последнего дня последнего месяца квартала, путем перечисления на расчетный счет органа федерального казначейства Минфина России. Арендатор самостоятельно производит расчет ежеквартального размера арендной платы. Датой исполнения обязательств по договору считается дата зачисления денежных средств на соответствующий счет УФК по Калужской области.

За несвоевременное внесение арендной платы в размере и на условиях, установленных договором, арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день возникновения обязательства от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, начиная с первого платежа после вступления договора в силу (пункт 3.5 договора).

Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 23 марта 2015 года до заключения договора (пункт 3.6 договора).

Передача указанного земельного участка оформлена актом приема-передачи. 30 марта 2016 г. между администрацией города Обнинска и Савчиком С.А. заключено дополнительное соглашение N N от 30 марта 2016 г. к договору аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата начисляется с даты вступления договора в силу; расчет арендной платы на момент заключения дополнительного соглашения является неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калужской области 14 апреля 2016 года, земельный участок передан арендатору.

Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению от 30 марта 2016 года, годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером N с 30 марта 2016 года составляет 458 967 руб. 93 коп.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2021 года Савчиком С.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по почтовому адресу ориентира: "адрес" "адрес" что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10 сентября 2021 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 264, 614, 606, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 3, 22, 65, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что ответчик нарушил условия договора, не вносил арендные платежи за заявленный период, взыскал арендую плату и пени по договору.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушениями норм процессуального права, выразившимися в следующем.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

До разрешения спора по существу 26.10.2021г. в электронном виде в Обнинский городской суд Калужской области поступило от Савчик С.А. встречное исковое заявление (вх. N), в котором он просил произвести перерасчет арендной платы за земельный участок с КН: 23, исходя из фактической площади земельного участка, позволяющей ее использовать под склады промышленных и продовольственных товаров, согласно договору аренды N N от 03 июля 2015 г. за вычетом площади, находящейся под обременением и занимаемой наземными сетями теплоснабжения. Обязать администрацию города Обнинска произвести расчет земельного участка КН N, находящегося под обременением и занятого наземными сетями теплоснабжения (л.д.154 т.1)

Как следует из текста встречного искового заявления, требования направлены к зачету первоначальных исковых требований.

Однако, в материалах дела отсутствует какой- либо процессуальный документ, принятый судом в подтверждение разрешения ходатайства Савчик С.А. о принятии либо об отказе в принятии встречного искового заявления, не разрешен встречный иск и по существу, в протоколах судебного заседания судов первой инстанции, а также суда апелляционной инстанции отсутствуют ссылка и указание на то, как был разрешен вопрос о принятии встречного искового заявления и его разрешение по существу (протокол от 11.11.2021г. л.д. 170 т.1 и все последующие протоколы). Отсутствует указание о встречном иске и в решениях судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 137 ГПК Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском; предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В силу статьи 138 данного Кодекса суд обязан принять встречный иск в случаях, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Указанные нормы не предполагают возможности произвольного отказа суда в принятии встречного иска, способствуют достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации) и обеспечивают реализацию конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46 Конституции Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 г.N 2849-О).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (абзац 1). В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано (абзац 2).

Из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенного выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что решение суда, являясь актом правосудия, окончательно разрешающим дело, должно содержать исчерпывающие выводы относительно заявленных сторонами требований, а также не должно порождать неопределенность в правах лиц, участвующих в деле.

Обжалуя судебное постановление, Савчик С.А. в апелляционной жалобе также указывал на неправомерность не разрешения судом первой инстанции его встречного искового заявления, о чем пояснял также в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции (л.д. 66, 69 т.2). Однако, апелляционное определение не содержит суждения о судьбе предъявленного встречного искового заявления Савчик С.А, указанное обстоятельство осталось без внимание и оценки суда апелляционной инстанции.

Таким образом, при разрешении спора допущенные судом первой инстанции нарушения судом апелляционной инстанции не были устранены, требования приведенных выше правовых норм при разрешении спора судом апелляционной инстанции не учтены, обстоятельства применительно к данным нормам не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Допущенные судом первой инстанции нарушения не исправлены судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 02.08.2022 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 августа 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Обнинский городской суд Калужской области.

Председательствующий:

Судьи: