Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 8Г-4595/2023[88-7765/2023]

Дело N 88-7765/2023

N 9-111/2022

город Саратов 10 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску Королева А.В. к Алтыбаеву Р,, Давлетовой М.И. о взыскании в солидарном порядке ущерба

по кассационной жалобе Королева А.В.

на определение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 28 октября 2022 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 14 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Королев А.В. обратился в Белинский районный суд Пензенской области с иском к Алтыбаеву Р, Давлетовой М.И. о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 990 800 рублей. При этом просил зачесть уплаченную государственную пошлину в размере 13 108 рублей, оплаченную ранее 26 сентября 2022 года при обращении в Первомайский районный суд г. Пензы.

Определением судьи Белинского районного суда Пензенской области от 14 октября 2022 года исковое заявление Королева А.В. оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, с предоставлением срока до 27 октября 2022 года для исправления недостатков. Ходатайство Королева А.В. о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в другой суд, судья оставил без удовлетворения, поскольку она уплачена вне территории юрисдикции конкретного суда.

Определением судьи Белинского районного суда Пензенской области от 28 октября 2022 года исковое заявление Королева А.В. было возвращено без рассмотрения по существу, в связи с неустранением недостатков.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 14 декабря 2022 года определение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 28 октября 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Королева А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Королев А.В. просит об отмене определения судьи Белинского районного суда Пензенской области от 28 октября 2022 года и апелляционного определения Пензенского областного суда от 14 декабря 2022 года, как незаконных, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такие нарушения были допущены.

Возвращая исковое заявление Королева А.В, судья указал на непредставление документа в подтверждение уплаты государственной пошлины.

С такими выводами судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем, данные выводы о наличии оснований для возвращения искового заявления являются ошибочными по следующим основаниям.

В силу пунктов 6, 7 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

В главе 12, а именно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, по соответствующему бюджету. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в суд общей юрисдикции и к мировым судьям государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда, судебного участка. Получателем государственной пошлины является инспекция федеральной налоговой службы, на территории подведомственной которой находится судебный орган.

По смыслу закона сумма государственной пошлины может быть засчитана при повторном предъявлении иска в том случае, если государственная пошлина оплачена в соответствующий бюджет в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, определение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 28 октября 2022 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 14 декабря 2022 года нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 28 октября 2022 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 14 декабря 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению Королева А.В, к Алтыбаеву А, В,, Давлетовой М.И. о взыскании в солидарном порядке ущерба направить в Белинский районный суд Пензенской области для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Г.М. Рудых