Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-479/2023[88-5204/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаховой Наталии Александровны к Артемову Александру Юрьевичу, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Ефремов "Банно-прачечное хозяйство" о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Астаховой Наталии Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н,

УСТАНОВИЛА:

Астахова Н.А. обратилась в суд с иском к Артемову А.Ю. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Указав, что 30 ноября 2020 года Артемов А.Ю. в ходе рассмотрения Ефремовским районным судом Тульской области гражданского дела N N, будучи представителем ответчика, распространил в отношении нее недостоверные сведения, порочащие ее честь и достоинство.

Просила суд признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные Артемовым А.Ю. при рассмотрении гражданского дел N N, а также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 14 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП МО г. Ефремов "Банно-прачечное хозяйство" (т. 1 л.д. 140).

Решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 21 июля 2022 года исковые требования Астаховой Н.А. удовлетворены частично. С МУП МО г. Ефремов "Банно-прачечное хозяйство" в пользу Астаховой Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 17 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к МУП МО г. Ефремов "Банно-прачечное хозяйство", а также в удовлетворении исковых требований к Артемову А.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 ноября 2022 года, решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 21 июля 2022 года отменено, принято новое решение, которым Астаховой Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований к МУП МО г. Ефремов "Банно-прачечное хозяйство", ФИО8 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе Астахова Н.А. оспаривает законность апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального права, просит направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции или отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новое решение.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве Ефремовского районного суда Тульской области находилось дело N N по иску Астаховой Н.А. к МУП МО г. Ефремов "Банно-прачечное хозяйство" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, возмещении морального вреда и обязании выдачи дубликата трудовой книжки.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 30 ноября 2020 года исковые требования Астаховой Н.А. удовлетворены частично.

30 ноября 2020 года в ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу в судебных прениях представитель ответчика - директор МУП МО г. Ефремов "Банно-прачечное хозяйство" Артемов А.Ю. просил отказать в удовлетворении требований Астаховой Н.А, а также в отношении истца сообщил сведения, которые последняя просила признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходил из того, что факт распространения Артемовым А.Ю. оспариваемых истцом сведений установлен, пришел к выводу, что данные сведения носят порочащий Астахову Н.А. характер, указав, что доказательств соответствия их действительности ответчиком не представлено. Указанное явилось основанием для частичного удовлетворения исковых требований к МУП МО г. Ефремов "Банно-прачечное хозяйство".

Рассматривая апелляционную жалобу Астаховой Н.А, просившей отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований к юридическому лицу и взыскать моральный вред только с Артемова А.Ю, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о проверки материалов дела в интересах законности в полном объеме в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 23, 29, 46 Конституции Российской Федерации, статей 12, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из того, что указанные истцом сведения, по поводу которых возник спор, не свидетельствуют о распространении не соответствующих действительности сведений применительно к положениям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сведения были сообщены в ходе рассмотрения другого дела, информация, сообщенная ответчиком в прениях является субъективным мнением и виденьем сложившейся ситуации, поскольку из содержания видно, что ответчик изложили свои оценочные суждения относительно истца, основанные на конфликтном противостоянии.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что сведения, высказанные в прениях при рассмотрении гражданского дела имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения лица, описывающего события, о характере поведения истца при определенных событиях.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы истца, в том числе о том, что высказывания Артемова А.Ю. по делу N N являются сведениями порочащими ее честь и достоинство, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности, которой не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Астаховой Наталии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: