Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8Г-515/2023[88-5074/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Сидоренковой С.В. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области о признании наличия специального 25-летнего стажа, возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периодов работы и назначить страховую пенсию по старости с даты возникновения права, по кассационной жалобе Сидоренковой С.В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Сидоренкова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области (далее также - ГУ ОПФР по Брянской области, пенсионный орган) о признании наличия специального 25-летнего стажа, возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периодов работы и назначить страховую пенсию по старости с даты возникновения права.

Решением Жуковского районного суда Брянской области от 08 июля 2022 года исковые требования Сидоренковой С.В. удовлетворены. Постановлено: "Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области включить в специальный трудовой стаж Сидоренковой С.В, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периоды ее работы учителем в Жуковской средней общеобразовательной школе N 3 - с 19 сентября 2000 года по 25 мая 2001 года, с 1 сентября 2001 года по 1 июня 2002 года, с 1 сентября 2002 года по 31 мая 2003 года, с 1 сентября 2003 года по 31 мая 2004 года, с 1 сентября 2004 года по 25 мая 2005 года, с 1 сентября 2005 года по 31 мая 2006 года. Признать наличие у Сидоренковой С.В. по состоянию на 25 сентября 2020 года в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" 25-летнего специального стажа, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области обязанность назначить Сидоренковой С.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня возникновения такого права, то есть с 26 марта 2022 года".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 сентября 2022 года решение Жуковского районного суда Брянской области от 08 июля 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сидоренковой С.В. отказано.

В кассационной жалобе Сидоренкова С.В. просит об отмене апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10 декабря 2020 года Сидоренкова С.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФР в Жуковском муниципальном районе (межрайонное) от 16 декабря 2020 года Сидоренковой С.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа - 25 лет. Из специального стажа пенсионный орган исключил, в том числе, периоды работы истца в должности учителя Жуковской средней общеобразовательной школы N 3 с 19 сентября 2000 года по 31 августа 2006 года, с 26 мая 2007 по 31 августа 2007 года, с 01 июня 2008 года по 31 августа 2008 года, с 01 июня 2009 года по 31 августа 2009 года, поскольку в эти периоды педагогическая нагрузка составляла менее ставки. По подсчетам пенсионного органа стаж педагогической деятельности истца составил 20 лет 09 месяцев 17 дней, что недостаточно для реализации права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Сидоренкова С.В. в период работы учителем работала по совместительству педагогом дополнительного образования в Жуковском районном центре детского творчества с 18 сентября 2000 года по 25 мая 2001 года, с 01 сентября 2001 года по 01 июня 2002 года, с 01 сентября 2002 года по 31 мая 2003 года, с 01 сентября 2003 года по 31 мая 2004 года, с 01 сентября 2004 года по 25 мая 2005 года, с 01 сентября 2005 года по 31 мая 2006 года, с 01 сентября 2006 года по 31 декабря 2006 года, с 01 января 2007 года по 31 мая 2007 года.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды работы истцом суммарно выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, с учетом работы истца в указанное время педагогом дополнительного образования, в связи с чем, с учетом включения в стаж данных периодов, пришел к выводу о наличии у истца на 25 сентября 2020 года требуемого специального стажа и права с 26 марта 2022 года на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что на 01 января 2001 года стаж работы истца в должностях и учреждениях, указанных в Списке, составлял менее 16 лет 8 месяцев, работа истца в по совместительству в должности педагога дополнительного образования в Жуковском районном центре детского творчества не может быть суммирована со временем ее работы учителем музыки в Жуковской средней общеобразовательной школе N 3, в должности учителя истец работала не на полную ставку. В связи с чем, пришел к выводу, что спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж, отказав в удовлетворении исковых требований.

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"; постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы Сидоренковой С.В. о возможности включения спорного периода в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на нормах Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", перечень которых приведен в обжалуемых судебных актах.

Ссылки кассационной жалобы о выполнении нормы рабочего времени, установленные за ставку заработной платы; о неправильном применении судом пункта 12 Правил является несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции правомерно выводы об отсутствии у истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости сделаны с учетом положений пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Доводы жалобы о формальном подходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела несостоятельны, поскольку они выражают субъективное, не основанное на доказательствах, мнение заявителя относительно процессуальной деятельности суда и содержания апелляционного определения, а потому не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта. Апелляционное определение постановлено в соответствии с требованиями статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального права, влекущих отмену принятого судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Сидоренковой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: