Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 16-448/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Аристова Алексея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края от 10 июня 2022 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аристова Алексея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края от 10 июня 2022 года (N 5-400/2022), оставленным без изменения решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26 сентября 2022 года (N 12-138/2022), Аристов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Аристов А.В. просит указанные судебные акты отменить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 07 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Из материалов дела следует, что решением Губахинского городского суда Пермского края от 10 января 2020 года (с учетом решения Чайковского городского суда Пермского края от 27 июля 2021 года), в отношении Аристова А.В. установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в количестве 3 раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 до 06:00 следующих суток.

18 мая 2022 года в 00 часов 59 минут Аристов А.В. отсутствовал по месту жительства по адресу: "данные изъяты".

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Аристова А.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, тот факт, что в судебном заседании не были допрошены сотрудники полиции, не свидетельствует о недостаточности совокупности собранных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Аристову А.В. в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы каких-либо ограничений для назначения наказания в виде административного штрафа лицам, содержащимся под стражей либо отбывающим наказание в местах лишения свободы, действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края от 10 июня 2022 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аристова Алексея Викторовича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев