Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 16-492/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Кожухова Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 сентября 2022 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожухова Евгения Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 ноября 2022 года, Кожухов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кожухов Е.А. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об их отмене, возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 02 апреля 2022 года в 21 час 58 минут в районе дома N46 по ул. Интернациональная в г. Нижневартовске водитель Кожухов Е.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0, 702 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Кожухова Е.А. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Кожуховым Е.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Кожухова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы о том, что транспортным средством в обозначенном месте и в указанное время Кожухов Е.А. не управлял, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Факт управления Кожуховым Е.А. транспортным средством зафиксирован на видеозаписи. Оснований полагать, что место и время управления Кожуховым Е.А. транспортным средством, зафиксированные в процессуальных документах являются неправильными, не имеется. Доводы о привлечении Кожухова Е.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при управлении транспортным средством в то же самое время по другому адресу: ул. Интернациональная, д.71 "В" г..Нижневартовска, не свидетельствуют о каких-либо противоречиях. Факт остановки транспортного средства под управлением Кожухова Е.А. 02 апреля 2022 года в 21 час 58 минут в районе дома N46 по ул. Интернациональная в г..Нижневартовске, не исключает обстоятельства совершения Кожуховым Е.А. административного правонарушения по другому адресу также в 21 час 58 минут, с учетом незначительного расстояния между адресами, а также принимая во внимание, что время не указано с точностью до секунды. Изложенное подтверждается и содержанием видеозаписи, на которой зафиксирован кратковременный период следования автомобиля сотрудников за транспортным средством Кожухова Е.А. от перекрестка до момента его остановки именно по адресу: ул. Интернациональная, д.46 г..Нижневартовска. Ссылки на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2022 года (которым отменено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращено производство по делу) не свидетельствуют об обратном, указанным решением не установлены обстоятельства того, что Кожухов Е.А. не управлял в 21 час 58 минут транспортным средством по адресу: ул.

Интернациональная, д.46 г..Нижневартовска, как и не сделаны выводы относительно таких обстоятельств.

С учетом изложенного, обстоятельства управления Кожуховым Е.А. транспортным средством именно в районе дома N46 по ул. Интернациональная в г. Нижневартовске 02 апреля 2022 года в 21 час 58 минут установлены, подтверждены материалами дела, сомнений не вызывают. Кожухов Е.А. являлся водителем транспортного средства, к которому при установлении у него признаков опьянения могли быть применены меры обеспечения производства по делу.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Кожухова Е.А. сотрудниками ГИБДД не допущено. До начала применения мер обеспечения производства по делу водителю Кожухову Е.А. разъяснены права. В отношении Кожухова Е.А. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, затем Кожухову Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у Кожухова Е.А. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в акте освидетельствования.

Освидетельствование Кожухова Е.А. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - алкометр Кобра, заводской номер 001073, с действующей поверкой. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Кожухова Е.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 702 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования имеется в материалах дела. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется. Из содержания видеозаписи следует, что порядок освидетельствования, установленные как положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и нормами Правил освидетельствования, соблюден.

С результатами освидетельствования Кожухов Е.А. согласился. Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования, в котором зафиксированы имеющие значения обстоятельства. В связи с согласием водителя Кожухова Е.А. с положительными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правовые основания для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали. Обстоятельств, указывающих на оказание какого-либо давления на Кожухова Е.А, не установлено, из материалов дела не следует.

Меры обеспечения применены, процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации с применением видеозаписи, на которой зафиксированы юридически значимые обстоятельства совершения процессуальных действий, их содержание и результаты.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кожухова Е.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права Кожухову Е.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Всем материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Кожухова Е.А, так и для установления законности привлечения Кожухова Е.А. к административной ответственности. Доказательства, на основании которых установлены имеющие значение обстоятельства, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они получены в рамках законной процедуры при соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи и судьи городского суда, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Кожухова Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы Кожухова Е.А. о допущенных мировым судьей нарушениях надлежащими доказательствами, отвечающими требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждены. Представленной защитником аудиозаписи судья городского суда дал обоснованную оценку, как не отвечающей требования относимости и допустимости. Оснований не согласиться с такой оценкой указанной аудиозаписи, как ненадлежащего доказательства (при невозможности установления источника записи, законности способа получения и фиксации, идентификации голосов на записи) возможных процессуальных нарушений, не усматривается.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Кожухову Е.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Кожухову Е.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение, дав при этом обоснованную оценку имеющим значение доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 сентября 2022 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожухова Евгения Александровича оставить без изменения, жалобу Кожухова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова