Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 16-691/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Тагирова Рима Азаматовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 августа 2022 года, решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тагирова Рима Азаматовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 ноября 2022 года, Тагиров Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Тагиров Р.А. просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 25 января 2023 года, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что в 02 часа 21 мин. 06 мая 2022 года в районе дома N44 по ул. Свободы г. Мегиона ХМАО-Югры, водитель Тагиров Р.А, управлявший транспортным средством "Лада Приора" государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии в действиях Тагирова Р.А. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Тагирова Р.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06 мая 2022 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06 мая 2022 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 мая 2022 года, рапортом сотрудника ГИБДД, видеозаписью, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Тагирова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством Тагировым Р.А. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, самим Тагировым Р.А. в жалобе не оспаривается.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Тагиров Р.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в п. 3 Правил освидетельствования.

В связи с наличием у Тагирова Р.А. вышеуказанного признака опьянения он отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Последний отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, Тагиров Р.А. был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, от прохождения медицинского освидетельствования последний отказался, отказавшись также от подписи в соответствующей графе протокола, о чем были сделаны соответствующие отметки должностным лицом административного органа. Таким образом, порядок направления Тагирова Р.А. на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД соблюден.

Доводы жалобы заявителя, сведенные к тому, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлись предметом исследования судьи городского суда и обоснованно отклонены со ссылками на представленные в материалы дела доказательства, в том числе, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и содержание видеозаписи, которое подробно приведено в решении судьи городского суда.

Вопреки доводам жалобы, совокупность доказательств объективно свидетельствует об отказе Тагирова Р.А. выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ссылки заявителя в жалобе на то, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 06 мая 2022 года содержит указание на направление его для прохождения медицинского освидетельствования в "02 часа 21 мин. 06 мая 2023 года", не влияет на законность обжалуемых судебных актов, поскольку судами установлена дата и время совершения Тагировым Р.А. административного правонарушения.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. Представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с изложенным, видеозапись обоснованно признана мировым судьей допустимым доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Тагирова Р.А. Копия выдана в установленном законом порядке.

Доводы жалобы заявителя о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения без надлежащего его извещения, поскольку при его извещении должностным лицом административного органа не была сообщена точные дата и время внесений таких изменений, несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, Тагиров Р.А. уведомлялся посредством телефонограммы, из которой усматривается, что должностным лицом административного органа время, дата и место внесения изменений в протокол сообщены Тагирову Р.А. по номеру телефона, который последний указал при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.20). Копия протокола об административном правонарушении, согласно сопроводительному письму от 05 июля 2022 года (л.д.21), была направлена по адресу, указанному в вышеуказанных процессуальных документах, при составлении которых Тагиров Р.А. присутствовал.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Тагирову Р.А. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 августа 2022 года, решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тагирова Рима Азаматовича оставить без изменения, жалобу Тагирова Рима Азаматовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.