Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 16-786/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "БОРЕЙ Т" Мачина Олега Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области N 18810174210909037758 от 09 сентября 2021 года, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 22 июля 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 20 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "БОРЕЙ Т",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области N18810174210909037758 от 09 сентября 2021 года общество с ограниченной ответственностью "БОРЕЙ Т" (далее - ООО "БОРЕЙ Т", Общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 22 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 20 октября 2022 года, постановление должностного лица от 09 сентября 2021 года изменено, размер административного штрафа снижен до 100 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Общество просит их отменить, как незаконные, и прекратить производство по делу.

01 февраля 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (норма приведена в редакции на момент спорных правоотношений) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2021 года в 15 часов 37 минут на автодороге Обход города Челябинска (Западный), 22+700, водитель транспортного средства Mercedes-Benz без модели Atego 1224L, государственный регистрационный знак "данные изъяты", свидетельство о регистрации ТС N "данные изъяты", собственником которого является ООО "БОРЕЙ Т", в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей высотой транспортного средства 405, 9 см, при предельно допустимой общей высоте транспортного средства 400 см (расхождение +5, 9 см), акт N598157 "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" от 29 июля 2021 года.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео фиксации СВК-2РВС идентификатор ИВС.00027.07112019, поверка которого действительна до 04 ноября 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ на основании постановления должностного лица от 09 сентября 2021 года.

Судьи районного и областного судов согласились с постановлением должностного лица о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При этом, судья областного суда, соглашаясь с выводами должностного лица и судьи районного суда и отклоняя доводы Общества, указал на отсутствие оснований считать неверными результаты работы системы весового и габаритного контроля "СВК-2РВС", идентификатор ИВС.00027.07112019.

Вместе с тем, выводы судебных инстанций о доказанности совершения ООО "БОРЕЙ Т" указанного административного правонарушения, являются преждевременными.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В ходе рассмотрении дела в жалоб законный представитель Общества указывал на нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела, выразившиеся в том, что не дана оценка всем обстоятельствам, в частности, нарушениям в работе технического средства измерения, что по мнению заявителя, исключает привлечение Общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, судебными инстанциями должным образом не проверены.При таких обстоятельствах следует признать, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи Челябинского областного суда от 20 октября 2022 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Челябинский областной суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Челябинского областного суда от 20 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "БОРЕЙ Т" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Челябинский областной суд.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова