Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-2751/2023[88-4604/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пашкульской Т.Д., рассмотрев единолично кассационную жалобу Бочкаревой Елены Алексеевны на заочное решение мирового судьи судебного участка N 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 02 декабря 2021 года и апелляционное определение Карпинского городского суда Свердловской области от 06 октября 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-7368/2021 по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Бочкаревой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Фонд) обратился в суд с иском к Бочкаревой Е.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 августа 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 4557 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: "данные изъяты". Истец является региональным оператором капитального ремонта. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по уплате взносов, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 02 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены, с Бочкаревой Е.А. в пользу Фонда взысканы задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 августа 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 4 557 руб. 39 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 15 февраля 2022 года в удовлетворении заявления Бочкаревой Е.А. об отмене заочного решения отказано.

Апелляционным определением Карпинского городского суда Свердловской области от 06 октября 2022 года заочное решение мирового судьи судебного участка N 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 02 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бочкарева Е.А. просит отменить обжалуемые судебные постановления.

В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что судом неправильно применен п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Считает, что п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, не подлежит применению, поскольку взносы за капитальный ремонт не относятся к платежам за жилищно-коммунальные услуги.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение суда апелляционной инстанции рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику Бочкаревой Е.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, ул. Колхозная, д. 51, кв. 62. Право собственности зарегистрировано за ответчиком 30 апреля 2008 года.

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области осуществляет свою деятельность на территории Свердловской области в качестве регионального оператора на основании Указа Губернатора Свердловской области от 16 августа 2013 года N 444-УГ, постановления Правительства Свердловской области от 24 октября 2013 года N 1313-ПП "О Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области".

Согласно расчету истца, за период с 01 августа 2019 года по 30 сентября 2020 года от ответчика на капитальный ремонт взносы поступали не в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению взносов за указанный период судебным инстанциям не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 153, 154, 158, 169, 171, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Согласно ч. 1 п. 5 ч. 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 2 ч. 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении 8 календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 статьи 170 названного Кодекса, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от 22 апреля 2014 года N306-ПП. Региональная программа была официально опубликована 29 апреля 2014 года.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, все собственники помещений в многоквартирных домах Свердловской области, которые включены в региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с 01 ноября 2014 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом приведенных норм права, суды пришли к обоснованному выводу о законности действий Фонда по предъявлению ответчику, как собственнику жилого помещения, задолженности по взносам на капитальный ремонт, каких-либо нарушений прав ответчика действиями истца по выставлению задолженности, допущено не было.

Согласно абз. 3 п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

ОАО "Расчетный центр Урала" на основании агентского договора от 07 ноября 2014 года N 4-РЦ/14, заключенного с Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, обязалось осуществлять функции по расчетно-кассовому обслуживанию и выставлению квитанций на уплату взносов на капитальный ремонт.

Как следует из платежного документа за август 2019 года, истцу начислен взнос за капитальный ремонт в размере 479 руб. 23 коп, взнос за предыдущие периоды составляет 4 444 руб. 27 коп..

Суд, установив, что в спорный период заявитель оплачивала жилищно-коммунальные услуги не регулярно, не в полном объеме, без указания назначения платежа, пришел к обоснованному выводу о законности действий по распределению вносимых ответчиком платежей между всеми видами коммунальных услуг, платой за содержание жилого помещения и взносами на капитальный ремонт.

При этом представленный истцом расчет задолженности был проверен судом, признан обоснованным, каких-либо доводов, опровергающих указанные выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы о том, что взносы за капитальный ремонт не относятся к платежам за жилищно-коммунальные услуги основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции. Указанным доводам судами дана правовая оценка, они мотивированно отклонены, кроме того, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка N 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 02 декабря 2021 года и апелляционное определение Карпинского городского суда Свердловской области от 06 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бочкаревой Елены Алексеевны - без удовлетворения.

Судья Пашкульская Т.Д.