Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-3791/2023[88-5675/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Ложкарёвой О.А, Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4754/2022 по иску Шабалиной Елены Юрьевны к Тюменской региональной общественной организации "Центр защиты материнства "Покров" о защите нарушенных трудовых прав при предоставлении сведений о трудовой деятельности, по кассационной жалобе Тюменской региональной общественной организации "Центр защиты материнства "Покров" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика Тюменской региональной общественной организации "Центр защиты материнства "Покров" Щергину Е.А, поддержавшую кассационную жалобу, истца Шабалину Е.Ю, ее представителя Шабалина А.В, полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шабалина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Тюменской региональной общественной организации "Центр защиты материнства "Покров" об исправлении и дополнении сведений о трудовой деятельности, поданных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, изложении их в следующей редакции: исключить запись: "03 марта 2014 года Прием, должность, психолог", внести записи: "09 сентября 2013 года Прием, должность: Психолог доабортного консультирования; 03 марта 2014 года Прием, должность: руководитель отдела психологического консультирования; запись от 27 апреля 2022 года об увольнении оставить в прежней редакции.

В обоснование заявленных требований Шабалина Е.Ю. сослалась на то, что с 09 сентября 2013 года состояла в трудовых отношениях с Тюменской региональной общественной организации "Центр защиты материнства "Покров" в должности психолога с трудовой функцией проведения доабортных психологических консультаций, о чем в трудовой книжке за номером 10 была сделана запись. 03 марта 2014 года с ней был заключен новый трудовой договор б/н, который предусматривал выполнение ей той же трудовой функции на 0, 25 ставки. В этот же день (03 марта 2014 года) ей поступило предложение о работе в должности руководителя созданного отдела психологического консультирования наряду с выполнением трудовой функции психолога. Ответчиком был издан приказ о принятии ее на должность руководителя отдела психологического консультирования и внесена в ее трудовую книжку соответствующая запись (под номером 11), трудовой договор по должности руководителя отдела не оформлялся. Данная работа являлась для нее основной, вопросы ее оплаты, а также вопросы режима рабочего времени были согласованы устно с председателем правления Ильичевой Н.С. Издание приказа о приеме на должность и внесение записи в трудовую книжку она посчитала достаточными. 27 апреля 2022 года она была уволена по собственной инициативе. 03 мая 2022 года на официальном интернет-портала государственных и муниципальных услуг она, ознакомившись со сведениями о своей трудовой деятельности в Тюменской региональной общественной организации "Центр защиты материнства "Покров", переданных им, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, обнаружила, что они не соответствуют действительности, указано, что она с 03 марта 2014 года была принята на должность психолога и 27 апреля 2022 года уволена с той же должности.

Представленная в электронном виде запись о дате приема ее на работу и занимаемой должности до увольнения отличается от записей, отраженных в трудовой книжке, поскольку в трудовой книжке под номером 10 и 11 имеются записи о приеме ее 09 сентября 2013 года на должность психолога доабортного консультирования и о приеме ее 03 марта 2014 года на должность руководителя отдела психологического консультирования, то есть запись о ее работе психологом была в электронном виде изменена по дате и по наименованию психологической специализации, а запись о том, что она с 03 марта 2014 года являлась руководителем отдела психологического консультирования, вообще отсутствовала. Считает, что нарушены её права на достоверную информацию о трудовой деятельности, отраженную в индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, передаваемой работодателем в электронном виде для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представитель Тюменской региональной общественной организации ""Центр защиты материнства "Покров" в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, сославшись на то, что в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о работе истца были переданы верные, истец работала в организации психологом. Запись о работе руководителем отдела в трудовую книжку была внесена ошибочно, о чем 08 июля 2022 года был издан приказ N 16. В штатном расписании отдел психологического консультирования не предусмотрен, истец в должности руководителя указанного отдела не работала, во внешних документа организации должность истца указывалась как руководитель психологического консультирования в целях поднятия ее статуса.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 21 июля 2022 года Шабалиной Е.Ю. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 ноября 2022 года решение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 июля 2022 года отменено в части, в отмененной части вынесено новое решение, которым на Тюменскую региональную общественную организацию "Центр защиты материнства "Покров" возложена обязанность исправить и дополнить сведения о трудовой деятельности Шабалиной Е.Ю. поданные ранее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, изложив их в следующей редакции: исключить запись: "03 марта 2014 года Прием, должность, психолог", внести запись 03 марта 2014 года Прием, должность: руководитель отдела психологического консультирования, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тюменская региональная общественная организация "Центр защиты материнства "Покров" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В письменных возражениях на кассационную жалобу истец Шабалина Е.Ю. просит оставить без изменения апелляционное определение, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тюменской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В удовлетворении ходатайства Тюменской региональной общественной организации "Центр защиты материнства покров" об организации участия представителя в судебном заседании в суде кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи определением суда от 27 февраля 2023 года отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с условиями трудового договора, заключенного 09 сентября 2013 года между с Тюменской региональной общественной организацией "Центр защиты материнства "Покров" и Шабалиной Е.Ю, последняя принята на должность психолога-педагога на срок до "конца 2013 года". В обязанности истца входило проведение доабортных консультаций в женской консультации N 1 и чтение лекций нравственной тематики в школах г. Тюмени.

При этом в трудовую книжку Шабалиной Е.Ю. под номером 10 была внесена запись о приеме ее на должность психологи доабортного консультирования 09 сентября 2013 года.

Сведения о расторжении данного трудового договора по состоянию на 01 января 2014 года в материалы дела не представлено.

03 марта 2014 года между Тюменской региональной общественной организацией "Центр защиты материнства "Покров" и Шабалиной Е.Ю. был заключен трудовой договор, по условиям которого Шабалина Е.Ю. принята на должность психолога с вменением ей в обязанности проведение доаботного консультирования на 0, 25 ставки. В договоре указана, что работа по нему не является для Шабалиной Е.Ю. основной.

Приказом от 03 марта 2014 года N 1 Шабалина Е.Ю. принята на работу на должность психолога в основное подразделение на неполную занятость 0, 25 ставки.

К указанному трудовому договору между сторонами заключались дополнительные соглашения 15 сентября 2016 года, 01 июля 2017 года 12 декабря 2017 года, 03 декабря 2018 года, 01 марта 2021 года, которые не вносили каких-либо изменений в трудовой договор относительно должности истца.

16 марта 2019 года Шабалина Е.Ю. была ознакомлена с должностной инструкцией психолога.

Какие-либо записи в связи с заключением указанного трудового договора в трудовую книжку Шабалиной Е.Ю. не вносились, однако была внесена запись под номером 11 о принятии Шабалиной Е.Ю. 03 марта 2014 года на должность руководителя отдела психологического консультирования на основании приказа N 1 от 03 марта 2014 года. Указанный приказ в материалы дела ответчиком не представлен.

Приказом от 27 апреля 2022 года N 2 Шабалина Е.Ю. уволена с 27 апреля 2022 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Приказом от 08 июля 2022 года N16 запись в трудовой книжке Шабалиной Е.Ю. под номером 11 от 03 марта 2014 года признана недействительной.

Из представленных в материалы дела сведений единого портала государственных и муниципальных услуг "электронная трудовая книжка" по состоянию на 22 мая 2022 года и 07 июля 2022 года следует, что Шабалина Е.Ю. принята на работу в Тюменскую региональную общественную организацию "Центр защиты материнства "Покров" 03 марта 2014 года на должность психолога и 27 апреля 2022 года уволена из Тюменской региональной общественной организации "Центр защиты материнства "Покров".

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 66, 66.1, 68, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" (действовавшего на момент заключения с Шабалиной Е.Ю. трудовых договоров), пункта 9 приказа Минтруда России от 19 мая 2021 года N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек", постановления Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 25 декабря 2019 года N730п, исходил из того, что записи в трудовую книжку Шабалиной Е.Ю. о приеме на работу 09 сентября 2013 года на должность психолога доабортного консультирования, а также о приеме на работу 03 марта 2014 года на должность руководителя отдела психологического консультирования были внесены неверно, поскольку они не соответствуют условиям заключенных между сторонами трудовых договоров, в связи с чем исправлению и дополнению не подлежат; отсутствия доказательств осуществления истцом трудовой деятельности в должности руководителя отдела психологического консультирования; отсутствия необходимости внесения в электронном виде (электронную трудовую книжку) первоначальной записи от 09 сентября 2013 года о приеме Шабалиной Е.Ю. на должность психолога доабортного регулирования, поскольку в силу подпункта 1 пункта 2.5 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" при предоставлении сведений о трудовой деятельности впервые в отношении зарегистрированного лица страхователь одновременно представляет сведения о его трудовой деятельности по состоянию на 01 января 2020 года у данного страхователя, в данном случае сведения о трудовой деятельности Шабалиной Е.Ю. в должности психолога были отражены согласно трудовому договору от 03 марта 2014 года, обязанности по отражению сведений о предыдущей трудовой деятельности действующие законодательство не предусматривает, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии

правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции в части отказа Шабалиной Е.Ю. в удовлетворении иска об исправлении и дополнении сведений о трудовой деятельности в должности руководителя отдела психологического консультирования.

Принимая во внимание представленные доказательства, подтверждающие выполнение Шабалиной Е.Ю. трудовой функции руководителя отдела психологического консультирования Тюменской региональной общественной организации "Центр защиты материнства "Покров" в период с 03 марта 2014 года по 27 апреля 2022 года, такие как практическое пособие по доаботрному консультированию от 2016 года, выписки из статей автора Шабалиной Е.Ю, выписка из распоряжения председателя областной Думы от 06 августа 2019 года N28-рб о поощрении Шабалиной Е.Ю, приказ от 21 июня 2021 года об отстранении Шабалиной Е.Ю. от руководства проектом "Тюменская область за жизнь", характеристика на истца с места работы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Шабалина Е.Ю. с 03 марта 2014 года была переведена на должность руководителя отдела психологического консультирования, о чем работодателем был издан приказ от 03 марта 2014 года N 1 и внесена в трудовую книжку соответствующая запись, в данной должности Шабалина Е.Ю. работала по день увольнения 27 апреля 2022 года; отсутствие в штатном расписании ответчика отдела психологического консультирования и соответственно должности его руководителя, не оформление в установленном порядке трудовых отношений с истцом ввиду перевода ее на другую должность, не могут быть поставлены в вину Шабалиной Е.Ю. и умалять ее право на представление в компетентные органы действительных сведений о ее работе. Поскольку Шабалина Е.Ю. в период с 03 марта 2014 года по 27 апреля 2022 года с ведома и по поручению работодателя выполняла работу руководителя отдела психологического консультирования, суд апелляционной инстанции возложил на ответчика обязанность по исправлению представленных им ранее в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения.

При этом суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанностей по представлению сведений о работе истца в период с 09 сентября 2013 года в должности психолога доабортного консультирования, поскольку по условиям трудового договора от 09 сентября 2013 года доаботрное консультирование определено, как трудовая обязанность Шабалиной Е.Ю, сведения о работе застрахованного лица представляются по состоянию на 01 января 2020 года.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы ответчика.

Доводы кассационной жалобы Тюменской региональной общественной организации "Центр защиты материнства "Покров" о необоснованности вывода суда апелляционной инстанции о том, что Шабалина Е.Ю. 03 марта 2014 года с должности психолога была переведена на должность руководителя отдела психологического консультирования, судебная коллегия находит обоснованными, поскольку этот вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.

Судом первой инстанции было установлено и не опровергнуто судом апелляционной инстанции, что, начиная с 09 сентября 2013 года по день увольнения 27 апреля 2022 года, Шабалина Е.Ю. работала психологом, а с 03 марта 2014 года в соответствии с условиями заключенного трудового договора для нее эта работа стала неосновной и должность она занимала на 0, 25 ставки. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтвердили как истец, так и ответчик.

По существу спор возник по вопросу, занимала ли Шабалина Е.Ю. с 03 марта 2014 года по 27 апреля 2022 года помимо должности психолога, должность руководителя отдела психологического консультирования. Суд апелляционной инстанции на основании оценки представленных доказательств установил, что с 03 марта 2014 года Шабалина Е.Ю. была с ведома работодателя допущена к выполнению работы по должности руководителя отдела психологического консультирования и выполняла данную трудовую функцию по день увольнения 27 апреля 2022 года. Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с данным выводом сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Между тем в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Несогласие заявителя с данной судами оценкой доказательств фактически является субъективным мнением представителя ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся в деле доказательства и каков должен быть его результат. Вместе с тем иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены законно принятого апелляционного определения.

Таким образом, неверный вывод суда апелляционной инстанции о том, что 03 марта 2014 года имел место перевод Шабалиной Е.Ю. на должность руководителя отдела с должности психолога, не влечет отмену судебного постановления, поскольку не исключает правильность вывода суда о том, что в период с 03 марта 2014 года по 27 апреля 2022 года Шабалина Е.Ю. работала в должности руководителя отдела психологического консультирования и данная трудовая деятельность истца должна быть отражена в информационных ресурсах.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, фактически разрешив вопрос об установлении факта трудовых отношений между сторонами, хотя Шабалина Е.Ю. таких исковых требований не заявляла, не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, факт выполнения Шабалиной Е.Ю. трудовой функции руководителя отдела в определенный период времени был установлен судом в качестве юридически значимого обстоятельства в рамках инициированного истцом судебного спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тюменской региональной общественной организации "Центр защиты материнства "Покров" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи