Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8а-3942/2023[88а-11562/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак" на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 1 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 31 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ахтубинского городского прокурора Астраханской области к администрации муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав пояснения участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителя административного ответчика по доверенности Сорокину О.Ю, судебная коллегия

установила:

заместитель Ахтубинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак" (далее - администрация) по непринятию мер по проведению открытого конкурса на право заключения концессионального соглашения в отношении объектов водоснабжения, являющихся муниципальным имуществом муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак"; возложить обязанность на администрацию провести открытый конкурс на право заключения концессионального соглашения и в отношении объектов водоснабжения, являющихся муниципальным имуществом муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак", в срок не позднее шести месяцев.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 1 июля 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 31 августа 2022 года решение от 1 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 января 2023 года, представитель администрации просит решение первой инстанции и апелляционного определения отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 7 февраля 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебное заседание 14 марта 2023 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Ахтубинским районным судом Астраханской области.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Согласно ч. 2 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Ахтубинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией законодательства в сфере водоснабжения.

В ходе проверки установлено, что в целях реализации публичной обязанности по водоснабжению населения на территории поселка 26 апреля 2011 муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак" создано МУП ЖКХ "Поселок Верхний Баскунчак". Объекты водоснабжения (согласно перечню, акту) переданы предприятию, согласно договоров N 79 о передаче объектов коммунально-бытового значения (объектов водоотведения) от 3 июня 2013 года; N 148 о передаче имущества (сооружения) от 1 ноября 2013 года; N 130 о передаче объектов тепло-водоснабжения от 5 сентября 2013 года.

Вопреки требованиям вышеуказанного законодательства администрацией конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, находящихся на территории муниципального образования (согласно перечню, акту), не объявлен, конкурсная документация не утверждена.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что администрацией не исполняются требования федерального законодательства, до настоящего времени объекты водоснабжения на территории муниципального образования, находящиеся в собственности, по концессионному соглашению не переданы, конкурс на право заключения данного соглашения не проведен.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 11 ч. 1 ст. 4, ст. 10, ст. 42 Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате бездействия ответчика нарушаются интересы неопределённого круга лиц, а также непринятие мер по проведению открытого конкурса на право заключения концессионального соглашения в отношении объектов водоснабжения, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, признал принятое решение законным и обоснованным, дополнительно указал следующее.

Коммунальные услуги жителям домов и организаций - объектов социально-культурного назначения бюджетной сферы на территории поселка Верхний Баскунчак предоставляются посредствам объектов водоснабжения, которые введены в эксплуатацию более 30 лет назад.

С учетом того, что дата ввода в эксплуатацию вышеуказанных объектов превышает пяти лет, передача данных объектов в силу норм закона должна осуществляться путем проведения конкурсных процедур с целью заключения концессионного соглашения.

Между тем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. 41.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", судом апелляционной инстанции установлено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, и закон, подлежащий применению, верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, законно распределив бремя доказывания между сторонами и надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства, постановилзаконное и обоснованное решение.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой и апелляционной инстанции, и не опровергают выводы судебных решений, то оснований для отмены решения судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 1 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.