Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8а-39719/2022[88а-5451/2023-(88а-43034/2022)]

дело N 2а-2819/2022

г. Краснодар 07.03.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 11.11.2022 кассационную жалобу Администрации Туапсинского района на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11.10.2022 по административному делу по административному иску ФИО6 к Администрации Туапсинского района о признаний незаконными действий уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконными действия Администрации Туапсинского района (Администрация, районная администрация), выразившиеся в отказе в выдаче ФИО6 разрешений на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, а именно: трехэтажного нежилого здания - спальный корпус N литер "Д" с одноэтажной пристройкой литер " "адрес"" общей площадью 1 411, 2 кв.м, четырехэтажного нежилого здания с цокольным этажом - корпус N (спальный корпус) литер "В, под/В" общей площадью 3 061, 9 кв.м, двухэтажного нежилого здания с цокольным этажом - спальный корпус N "В1, под/В1" площадью 1 436, 2 кв.м, трехэтажного нежилого здания - спальный корпус N литер "А1" общей площадью 1 989, 6 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 83 039 кв.м. по адресу: "адрес". Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО6 путем выдачи ему разрешений на ввод в эксплуатацию вышеназванных объектов недвижимости. Указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра для постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости и государственной регистрации права.

В обоснование требований ФИО6 указал, что, он является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 83 039 кв.м, с видом разрешенного использования - для эксплуатации пансионата "Сигнал", расположенного по адресу: "адрес"

На указанном земельном участке были расположены нежилые здания с кадастровыми номерами N, принадлежащие на праве собственности ФИО6

Административный истец реконструировал вышеуказанные объекты недвижимости, в результате чего были созданы: трехэтажное нежилое здание - спальный корпус N 4 литер "Д" с одноэтажной пристройкой литер "Д1" общей площадью 1 411, 2 кв.м.; четырехэтажное нежилое здание с цокольным этажом - корпус N 1 (спальный корпус) литер "В, под/В" общей площадью 3 061, 9 кв.м, двухэтажное нежилое здание с цокольным этажом - спальный корпус N 2 "В1, под/В1" площадью 1 436, 2 кв.м. Также, на земельном участке возведено трехэтажное нежилое здание - спальный корпус N 5 литер "А1" общей площадью 1 989, 6 кв.м.

ФИО6 обратился в районную администрацию с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированных нежилых помещений, в чем решением Администрации от 19.05.2022 отказано.

Полагая отказ немотивированным и незаконным, а свои права нарушенными, административный истец просил об удовлетворении требований.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11.10.2022, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене судебных актов, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда кассационной инстанции. Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, судебная коллегия находит предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены обжалуемых судебных актов. Разрешая спор по существу, суды руководствовались положениями пункта 5 части 3 статьи 8 частей 6, 8 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и согласились с доводами административного иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суды приняли во внимание выводы строительно-технических экспертиз ООО "Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ" и исходили из того, что возведение и реконструкция ФИО6 на земельном участке указанных строений с учетом вида разрешенного использования земельного участка соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ в выдаче административному истцу разрешений на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости нарушает права административного истца.

С данными выводами судов согласиться нельзя, поскольку оспариваемый отказ не содержит указание на нарушения заявителем градостроительных норм и правил.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Порядок, сроки рассмотрения, юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по административным делам данной категории, определены положениями статьи 226 КАС РФ.

В частности, при рассмотрении дел указанной категории суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определены частью 6 статьи 55 ГрК РФ.

Согласно подпункту 4 абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из оспариваемого отказа следует, что его содержание не соответствует закону, поскольку обжалуемое решение мотивировано лишь непредоставлением ФИО6 документов без указания на конкретные положения части 6 статьи 55 ГрК РФ.

Иных оснований для отказа в оспариваемом решении не приведено.

Принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование, содержание решения Администрации от 19.05.2022, кассационный суд приходит к выводу о том, что действия муниципального органа являются незаконными, на что справедливо указано ФИО6 в административном иске.

Поскольку все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства установлены, однако судами при рассмотрении дела допущено неправильное применение норм материального права, кассационный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 329 КАС РФ считает возможным, не передавая административное дело на новое рассмотрение, отменить решения судов обеих инстанций и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требований: признании незаконными оспариваемых решений муниципального органа.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, в целях соблюдения принципа невмешательства в компетенцию органов государственной власти, муниципальных органов кассационный суд полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО6 с учетом требований части 6 статьи 55 ГрК РФ.

При повторном рассмотрении данного заявления Администрации Туапсинского района при наличии установленных законом оснований для отказа в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию надлежит указать все имеющиеся основания такого отказа, а в случае их отсутствия - принять по заявлению соответствующее решение.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11.10.2022 отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск ФИО6 к Администрации Туапсинского района о признании незаконными действий уполномоченного органа удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Администрации Туапсинского района, выразившиеся в отказе выдать ФИО6 разрешения на ввод в эксплуатацию нежилых зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 83 039 кв.м, по адресу: "адрес".

Обязать Администрацию Туапсинского района повторно рассмотреть заявление ФИО6

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административными делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.