Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-33870/2022[88-2148/2023-(88-38264/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение обязательств, неустойки по кассационной жалобе ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере "данные изъяты" по договору об оказании услуг, неустойку в размере "данные изъяты".

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме "данные изъяты", судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 июня 2022 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, поскольку считает, что судами при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права. Суды неверно установили значимые для дела факты, обосновывающие требования и возражения, и доказательства, которыми они подтверждаются, решение не основано на материалах дела, доводах ответчика и его доказательствах.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не соответствуют приведенным критериям законности и обоснованности судебного решения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО2 заключен договор о предоставлении услуг.

В соответствии с разделом 2 указанного договора исполнитель принял на себя обязанности информировать заказчика по ценам на недвижимость; осуществить поиск и подбор объекта недвижимости; провести анализ правоустанавливающих документов приемлемого объекта недвижимости; осуществить подготовку документов для регистрации перехода права собственности; осуществить подготовку документов продавца для регистрации перехода права собственности; составить договор задатка, при необходимости, предварительный договор; осуществить сверку оплат по коммунальным услугам; осуществить контроль по снятии с регистрации продавца и членов его семьи; предоставить информационно-консультационные услуги; контролировать проведение полного расчета между продавцом и покупателем.

В соответствии с разделом 4 договора исполнитель принял обязательства в том числе, по своевременной оплате услуг исполнителя в размере "данные изъяты".

В соответствии с пунктом 6.2.1 в случае нарушения заказчиком пункта 4.2 договора заказчик обязан выплатить исполнителю неустойку в двойном размере от стоимости услуг, указанной в пункте 4.2 договора.

Договором определено, что заказчик выбрал объект недвижимости - земельный участок "данные изъяты" кв.м, район троллейбусного парка с. Н. Кутузовка г. Алушта кадастровый N. Рыночная стоимость объекта "данные изъяты".

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме, ФИО1 продал ФИО7 и ФИО8 земельный участок по адресу: "адрес"

Таким образом, ФИО2 исполнила условия договора в части предоставления информации о земельном участке, его цене, принимала меры к подготовке технической документации для последующей сделке, готовила проект предварительного договора купли-продажи, размещала объявления о продаже участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта исполнения ФИО2 условий договора о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия доказательств полной оплаты и пришел к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

При этом, суд первой инстанции, установив, что ответчик нарушил пункт 3.3 Договора, которым предусмотрено осуществление сотрудничества по отчуждению участка только с исполнителем (истцом), а также пункт 3.4 договора, согласно которому обязался самостоятельно не отчуждать земельный участок другому лицу, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки, которая уменьшена по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до "данные изъяты". Судебные расходы распределены с учетом положений статей 98, 103 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Между тем, с указанными выводами суда судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, спорные правоотношения возникли из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 о предоставлении услуг. В соответствии с указанным договором ФИО2 обязалась информировать заказчика по ценам на продаваемую недвижимость; проводить работу по продаже объекта недвижимости заказчика; провести анализ правоустанавливающих документов продаваемого объекта недвижимости; осуществить подготовку документов для регистрации перехода права собственности; составить договор задатка/аванса между заказчиком и покупателем его объекта, заключить договор аванса от имени заказчика с покупателем объекта, а при необходимости, предварительный договор и соглашение о неустойке, в также основной договор купли-продажи и акт приема-передачи объекта недвижимости; осуществить сверку оплат по коммунальным услугам; осуществить контроль по снятии с регистрации продавца и членов его семьи; предоставить информационно-консультационные услуги; контролировать проведение полного расчета между продавцом и покупателем.

Требования иска основаны на необоснованном отказе ответчика от исполнения договора в части оплаты выполненных истцом работ. Возражая против иска, ФИО1 ссылался на неисполнение истцом обязательств по договору и проведение сделки по продаже, принадлежащего ему земельного участка им самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных правовых норм применительно к спорным правоотношениям следует, что к имеющим значение для дела обстоятельствам относятся обстоятельства, свидетельствующие о наличии договорных отношений между сторонами, об установлении факта оказания услуг исполнителем, оснований отказа от исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Однако суд первой инстанции в нарушение закона вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в качестве таковых не определили разрешилспор по существу без их установления.

Истцом не представлено ни одного документа подтверждающего факт выполнения взятых на себя обязательств по договору о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе факт продажи ответчиком объекта недвижимости, являвшегося предметом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии каких-либо доказательств исполнения истцом данного соглашения и оказания истцом услуг по поиску и подбору покупателя, содействия в его продаже, не является основанием для удовлетворения заявленного иска.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", нормы которого в силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" распространяются на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан).

Из буквального содержания приведенных норм следует, что право заказчика (потребителя) на отказ от услуги является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок расчета при одностороннем отказе потребителя от услуги, в том числе связанный с самостоятельным приобретением помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика (потребителя) от услуги является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

В данном случае истец был вправе, при уклонении ФИО1 от заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, требовать от ФИО1 оплаты фактически понесенных им расходов, связанных с оказанием услуги, либо возмещения убытков в связи с передачей информации об объекте иному лицу.

Также ФИО1 оспаривает сумму вознаграждения указанную в пункте 4.2 договора в размере твердой денежной суммы - "данные изъяты" вместо 5% от продажи цены земельного участка, с которой он был согласен при подписании договора, указывая, что указанная сумма в размере "данные изъяты" с ним не была согласована и на второй странице отсутствует его подпись.

Указанные доводы ответчика оставлены без внимания и должной правовой оценки. Таким образом, при разрешении требований судом в недостаточной степени произведена оценка представленных доказательств, не установлены в должной мере юридически значимые обстоятельства, что привело к принятию преждевременного вывода об удовлетворении требований.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Данные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Между тем, приведенным требованиям обжалуемые судебные постановления не отвечают, в связи с чем они не могут быть признаны законными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций при разрешении данного спора были нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 июня 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 июня 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: