Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 8Г-9999/2023[88-16012/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ИП Главы КФХ ФИО1 на определение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2022 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 06 февраля 2023 года, по заявлению о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ИП Главе КФХ ФИО1 об обязании освободить земельные участки.

Определением суда от 24 октября 2022 года производство по делу по иску ФИО7 к ИП Глава КФХ ФИО1 об обязании освободить земельные участки прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ответчик ИП Глава КФХ ФИО1 обратился с заявлением о взыскании судебных издержек и компенсации за потерю времени, ссылаясь на то, что иск ФИО7 был заявлен необоснованно, что повлекло за собой его расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела. Для защиты своих прав им было заключено соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи с адвокатом АК ФИО6 Согласно соглашения ответчиком понесены расходы на представителя в размере 62 000 руб.: 52 000 руб. - представление интересов в суде 1-й инстанции; 10 000 руб. - командировочные расходы представителя, связанные с поездками из г.Ростов-на-Дону в ст. Тацинскую.

На основании изложенного заявитель просил суд взыскать с ФИО7 в его пользу судебные издержки в сумме 62 000 руб.

Определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 06 февраля 2023 года, в удовлетворении заявления ИП Главы КФХ ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ИП Глава КФХ ФИО1, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая оспариваемые судебные постановления об отказе в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правомерно исходили из того, что оснований для взыскания данных расходов не имеется в связи с отказом истца от исковых требований ввиду добровольного их исполнения ответчиком после обращения с иском в суд.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2022 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский