Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 16-1487/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Копейкиной Н.Д., действующей в интересах Шадрина М.А., на вступившие в законную силу постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области N 54/4-501-22-ППР/12-6605-И/70-305 от 15 июня 2022г., решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 9 сентября 2022г., решение судьи Новосибирского областного суда от 8 декабря 2022г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Шадрина Максима Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области N 54/4-501-22-ППР/12-6605-И/70-305 от 15 июня 2022г, оставленным без изменения решением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 9 сентября 2022г. и решением судьи Новосибирского областного суда от 8 декабря 2022г, начальник ПОУ "Бердская АШ ДОСААФ России" Шадрин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В жалобе защитник Копейкина Н.Д. выражает несогласие с постановлением и решениями, просит решения отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту- ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора. соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, продолжительность которого установлена 28 календарных дней за исключением случаев, установленных КоАП РФ.

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Статьей 123 ТК РФ установлено, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

В соответствии со ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.

Как следует из материалов дела, по обращению ФИО5 Военной прокуратурой Новосибирского гарнизона совместно со специалистами Государственной инспекции труда в Новосибирской области проведена проверка исполнения законодательства о труде в отношении ПОУ "Бердская АШ ДОСААФ России".

В ходе проверки установлено, что начальником ПОУ "Бердская АШ ДОСААФ России" Шадриным М.А. по заявлению ФИО5 отпуск, спланированный ей с 02.08.2021г, предоставлен в период с 01.11.2021г. по 26.11.2021г, что подтверждается приказом начальника ПОУ "Бердская автошкола ДОСААФ России" от 28.10.2021г. N. В последний день отпуска ФИО5 обратилась за медицинской помощью, в связи с чем освобождена от исполнения трудовых обязанностей с 26.11.2021г. по 21.12.2021г, о чем в установленные сроки уведомлен работодатель. Однако остаток неиспользованного отпуска за 2021г. при составлении графиков отпусков на 2022г. не перенесен. Кроме того, ФИО5 не была уведомлена в письменной форме о дате начала отпуска - 23.05.2022г, что является нарушением ст.ст.123, 124 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой по результатам проверки, графиками отпусков ФИО5, табелями учета использования рабочего времени, объяснениями Шадрина В.А, ФИО7, ФИО5, уставом и выпиской из ЕГРЮЛ ПОУ "Бердская автошкола ДОСААФ России", трудовым договором и приказом в отношении ФИО1

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо Государственной инспекции труда в Новосибирской области дало верную оценку и обоснованно признало начальника ПОУ "Бердская АШ ДОСААФ России" Шадрина М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт нарушения трудового законодательства, подтверждается представленными доказательствами, которые оценены должностным лицом и судьями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, поэтому вывод о наличии в действиях начальника ПОУ "Бердская АШ ДОСААФ России" Шадрина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, является верным.

Результаты ранее произведенной проверки, назначенной по иным основаниям и объему (предмету), которыми нарушение прав работника установлено не было, указанные выше выводы не опровергают.

Доводы жалобы о том, что состав административного правонарушения отсутствует, нарушение прав и законных интересов работника ФИО5 не допущено, Шадрин М.А. не имел возможности предоставить неиспользованные работником дни без заявления работника, проверка проведена незаконно, в отсутствие оснований для ее проведения, являлась повторной, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Согласно материалам проверки, основанием для ее проведения явилось обращение ФИО5, зарегистрированное 05.05.2022г. во входящих за N (материалы проверки л.д.1-4). Проверка проведена на основании решения военного прокурора Новосибирского гарнизона N от 11.05.2022г, в установленные сроки. С учетом изложенного, доводы жалобы об отсутствии оснований для проведения проверки, обращения работника, нарушение сроков проверки, а также предмета, несостоятельны.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением ст.4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Жалобы на постановление судьями районного и областного суда рассмотрены в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решений, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области N 54/4-501-22-ППР/12-6605-И/70-305 от 15 июня 2022г, решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 9 сентября 2022г, решение судьи Новосибирского областного суда от 8 декабря 2022г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Шадрина Максима Анатольевича, оставить без изменения, а жалобу защитника Копейкиной Н.Д, действующей в интересах Шадрина М.А. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных