Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-1926/2023[88-4091/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Варнавской Л.С, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3335/2022 (УИД 24RS0048-01-2020-011773-15) по исковому заявлению Цуркина Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" Штукиной А.А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цуркин Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (далее по тексту также - ООО "УСК "Сибиряк") о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от 30 ноября 2018 г. он является собственником квартиры N "адрес" в доме N "адрес" по ул. "адрес", застройщиком которой являлось ООО "УСК "Сибиряк".

В процессе эксплуатации жилого помещения были обнаружены недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации квартиры, стоимость которых подтверждена экспертным заключением.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость строительных недостатков в сумме 105 405 руб. 60 коп, неустойку за период с 18 июля 2020 г. по 15 июня 2022 г. в размере 105 405 руб. 60 коп, неустойку за период с 16 июня 2022 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб, судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 18 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб. и штраф.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2022 г. исковые требования Цуркина Д.А. удовлетворены частично.

С ООО "УСК "Сибиряк" в пользу Цуркина Д.А. взыскано в счет стоимости устранения недостатков - 105 405 руб. 60 коп, неустойка за период с 21 июля 2021 г. по 15 июня 2022 г. - 50 000 руб, неустойка в размере 1 % от стоимости устранения строительных недостатков за каждый день просрочки с 16 июня 2022 г. по день фактического исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда - 1 000 руб, штраф в сумме 20 000 руб, расходы на проведение досудебной экспертизы 15 000 руб, расходы на представителя в размере 7 000 руб.

ООО "УСК "Сибиряк" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания с ООО "УСК "Сибиряк" в пользу Цуркина Д.А. неустойки за период с 21 июля 2021 г. по 15 июня 2022 г. в размере 50 000 руб, неустойки в размере 1 % от стоимости устранения строительных недостатков за каждый день просрочки с 16 июня 2022 г. по день фактического исполнения решения суда, штрафа в сумме 20 000 руб. до 31 декабря 2022 г.

С ООО "УСК "Сибиряк" в пользу ООО "Сибирский экспертный центр" за проведение судебной экспертизы взыскано 45 000 руб.; в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 4 608 руб. 11 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2022 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2022 г. изменено в части периода и размера взыскания неустойки, указано о взыскании с ООО "УСК "Сибиряк" в пользу Цуркина Д.А. неустойки за период с 18 июля 2020 г. по 24 февраля 2022 г. в размере 50 000 руб, за период с 25 февраля 2022 г. по 30 августа 2022 г. в размере 5 130 руб. 22 коп.; неустойки в размере 1 % от стоимости устранения строительных недостатков за каждый день просрочки с 31 августа 2022 г. по день фактического исполнения решения суда.

Абзац третий изложен в следующей редакции:

Предоставить ООО "УСК "Сибиряк" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу Цуркина Д.А. неустойки за период с 18 июля 2020 г. по 24 февраля 2022 г. в размере 50 000 руб, за период с 25 февраля 2022 г. по 30 августа 2022 г. в размере 5 130 руб. 22 коп, неустойки в размере 1 % от стоимости устранения строительных недостатков за каждый день просрочки с 31 августа 2022 г. по день фактического исполнения решения суда, штрафа в сумме 20 000 руб. - до 31 декабря 2022 г.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ООО "УСК "Сибиряк" Штукиной А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. Кассатор полагает, что у судов не имелось оснований для взыскания стоимости устранения недостатков, поскольку квартира продана истцу по заниженной цене с учетом наличия недостатков, оговоренных в договоре (пункт 9), уменьшение цены квартиры составило 118 500 руб. Кроме того, полагает, что судами неправильно определен порядок исчисления неустойки.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 30 ноября 2018 г. между ООО "УСК "Сибиряк" и Цуркиным Д.А. был заключен договор купли-продажи квартиры N "адрес", по условиям которого покупатель приобрел в собственность у продавца ООО "УСК "Сибиряк" квартиру N "адрес" по ул. "адрес".

В пункте 3 договора стороны определили, что квартира продается по цене 3 000 000 руб.

Согласно пункту 8 договора продавец обязуется передать покупателю недвижимое имущество (квартиру), качество которой соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что качество недвижимого имущества (квартиры) будет соответствовать требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. N 1521.

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что качество недвижимого имущества (квартиры) в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. N 1521 будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК "Сибиряк", в том числе, но не исключительно стандарту предприятия "Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010".

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома застройщик не руководствовался и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве жилого дома застройщик не руководствовался требованиями СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СП 71.13330.2011 СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

В соответствии с пунктом 9 договора перед подписанием договора покупатель произвел осмотр недвижимого имущества (квартиры) в ходе которого было установлено следующее состояние недвижимого имущества (квартиры): имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительное отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые покупатель признал допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры), указанная в п. 3 договора. Данный пункт договора имеет силу и значение передаточного акта.

Право собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 декабря 2018 г.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на наличие в квартире строительных недостатков (дефектов), которые были выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно представленному истцом заключению центра экспертно-деловых услуг ООО "ВСПК" от 25 сентября 2019 г, выполненные строительные работы в квартире произведены некачественно, имеют недопустимые значения отклонений от указанных (допустимых) в обязательных к исполнению нормативных актов. Стоимость работ для устранения нарушений (строительных недостатков) составляет 307 954 руб. 80 коп.

30 июня 2020 г. Цуркиным Д.А. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 307 954 руб. 80 коп. и расходов по оплате услуг эксперта в размере 18 000 руб. Претензия ответчиком получена 6 июля 2020 г.

14 июля 2020 г. ответчик в ответе на претензию предложил истцу согласовать срок осмотра квартиры с целью устранения выявленных в квартире строительных недостатков.

Возражая против заявленных истцом требований, представитель ответчика указал, что при заключении договора купли-продажи квартира была предварительно осмотрена покупателем, при этом покупатель выразил согласие с характеристиками квартиры. На момент заключения договора разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию не предъявлялось. Стоимость квартиры в связи с наличием недостатков была снижена. Так стоимость готовой квартиры площадью 69, 3 кв.м, составляет 3 118 500 руб, тогда как за спорную квартиру истцом оплачено 3 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Сибирский экспертный центр".

Согласно экспертному заключению ООО "Сибирский экспертный центр" N от 16 мая 2022 г, в квартире истца имеются строительные дефекты, недостатки монтажа и отелочных работ, причина возникновения которых - производственный брак. Качество выполненных строительно-монтажных, отделочных работ в квартире не соответствует условиям договора купли-продажи квартиры N "адрес" от 30 ноября 2018 г, требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов, проектной документации, Стандарта предприятия "Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия, строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010", а также иным обязательным требованиям. Стоимость устранения строительных недостатков с учетом СТП 2.001-2010 составляет 105 405 руб. 60 коп, без учета СТП 2.001-2010 - 139 135 руб. 20 коп.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 469, 549, 557, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что квартира была передана истцу в состоянии, не соответствующем условиям договора о ее качестве, что переданная истцу квартира имеет строительные недостатки сверх тех, которые были изначально оговорены сторонами в договоре купли-продажи, застройщиком ООО "УСК "Сибиряк" строительно-монтажные и отделочные работы в жилом помещении истца выполнены ненадлежащим образом, при осуществлении данных работ ответчиком были допущены нарушения технических регламентов и градостроительных регламентов, проектной документации, Стандарта предприятия СТП 2.001-2010, а также иные обязательные требования, в то время как договором прямо предусмотрено, что передаваемая истцу квартира соответствует требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО "УСК "Сибиряк".

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием к его отмене.

Апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда, установленным статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются, в том числе, обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

Согласно частям 1 и 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

При разрешении спора судами не учтено следующее.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Положениями пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Конструкция приведенной нормы закона предполагает отступление от возможности продажи вещи "как есть" при добросовестном продавце, сообщившем покупателю о недостатках товара, закрепленной в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к продаже недвижимости, особенно если стороной является потребитель, законом устанавливается императивное требование, исключающее освобождение продавца от ответственности за продажу недвижимой вещи с недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена (пункт 2 указанного постановления Пленума).

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что продажа квартиры с недостатками не освобождает продавца от ответственности лишь за ненадлежащее исполнение договора, т.е. для случаев, когда недостатки вещи были установлены в момент её передачи, но покупатель тем не менее согласился принять вещь в состоянии "как есть". В данном случае юридическая ответственность установлена законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов покупателя недвижимости, который вынужден был бы нести дополнительные расходы на приведение приобретаемого имущества в надлежащее состояние. Следовательно, данный механизм рассчитан на случаи, когда передача недвижимого имущества с недостатками осуществлена хотя и с оговоркой, но без соответствующего возмещения.

Вместе с тем, продавец не может привлекаться к ответственности в том случае, если цена передаваемого покупателю имущества заведомо определена с учётом такой ответственности, то есть ниже на сумму или более, чем стоимость недостатков передаваемого недвижимого имущества. Иной подход, при котором покупатель, уплативший за приобретаемое имущество цену с учётом имеющихся недостатков и одновременно сохраняющий право на их возмещение за счёт контрагента, получал бы несоизмеримо больше, нежели передаваемое им встречное предоставление, что приводило бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне покупателя. Таким образом, стороны договора купли-продажи недвижимости вправе определить механизмы ответственности продавца за недостатки передаваемой вещи, в том числе и путем снижения цены продаваемого имущества. Как следствие, бремя доказывания факта произведенного возмещения при продаже недвижимости с недостатками возлагается на продавца, как на лицо, виновное в причинении убытков.

При разрешении спора, ответчик в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе указывал, что квартира продана истцу по заниженной цене с учетом наличия недостатков, при этом уменьшение цены квартиры составило 118 500 руб. В подтверждение возражений относительно требований истца о взыскании стоимости устранения недостатков предоставил прайс-лист ООО УСК "Сибиряк" о стоимости готового жилья в жилых домах, расположенных "адрес" ("адрес"). В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции бремя доказывания не распределил, не предложил предоставить сторонам, прежде всего ответчику дополнительные доказательства в подтверждение своих возражений.

Суд апелляционной инстанции нарушение суда первой инстанции не выявил и не устранил, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклонил не мотивированно.

Кроме того, при рассмотрении дела судами не учтено, что спорные правоотношения вытекают из договора купли-продажи недвижимости, соответственно, при разрешении спора не подлежат применению положения законодательства, регулирующего отношения, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости, в том числе, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", за исключением случаев, когда суд придет к убеждению, что между сторонами фактически сложились отношения по долевому строительству.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, штрафа, суд первой инстанции руководствовался положениями норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим отношения по продаже недвижимости, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также в отсутствие выводов о том, что между сторонами фактически сложились отношения по долевому строительству, руководствовался положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

При этом судом не применены нормы права, подлежащие применению.

Так, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (пункт 3 указанной статьи 9.1);

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В течении периода, заявленного истцом для начисления неустойки и штрафа, Правительством Российской Федерации принимались постановления о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, в том числе N от 3 апреля 2020 г, N от 1 октября 2020 г, N от 28 марта 2022 г.

Поскольку суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, то это обстоятельство в силу пункта 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Однако, суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции не выявил и не устранил. Тем самым допустил нарушение требований статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными и непреодолимыми.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В целях соблюдения разумных сроков рассмотрения настоящего гражданского спора, апелляционное определение подлежит отмене, дело направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2022 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Красноярский краевой суд, кассационную жалобу представителя ООО "УСК "Сибиряк" Штукиной А.А. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи