Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-3867/2023[88-7328/2023]

N 88-7328/2023

г. Кемерово 22 марта 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Благодатских Г.В, рассмотрев гражданское дело N 55RS0002-01-2022-001722-47 по иску Карпова Александра Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" о защите прав потребителя, возложении обязанности, компенсации морального вреда, неустойки, по кассационной жалобе Карпова А.М. на решение мирового судьи судебного участка N 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 05 июля 2022 г. и апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 ноября 2022 г.

установил:

Истец Карпов А.М. обратился к мировому судье с иском к ООО "Магнит" о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что Карпов А.М. является потребителем коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по месту своего жительства и регистрации по "адрес" Услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оплачивает своевременно и надлежащим образом по адресу своего проживания, задолженности не имеет. Между тем, Карпов А.М. является собственником жилого дома, расположенного по "адрес" однако в указанном доме никто не проживал и не проживает, услугами по обращению с твердыми коммунальными отходами не пользуется. В указанном жилом доме у Карпова А.М. была временная регистрация с 15 июля 2016 г. по 16 октября 2020 г, также временная регистрация у его дочери Карповой Т.А. в период с 19 августа 2016 г. по 16 октября 2020 г. Однако фактически в доме они не проживали. Карпова Т.А. постоянно зарегистрирована и проживает по "адрес", что подтверждается актом о проживании, по данному адресу Карпова Т.А. оплачивает коммунальные услуги.

В сентябре 2021 года ему стало известно о том, что ответчик производит ему начисление за пользование услугами по обращению с твердыми коммунальными отходами по "адрес", на двоих человек. Задолженность по состоянию на июль 2021 года составила 2 735 рублей 52 коп. В сентябре 2021 года Карпов А.М. обратился в офис энергосбытовой компании, просил сделать перерасчет не начислять плату за услугу в связи с отсутствием жильцов. В удовлетворении его просьбы было отказано.

17 декабря 2021 г. Карпов А.М. направил претензию в ООО "Магнит", просил внести изменения в квитанции об отсутствии задолженности, не начислять оплату по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку фактически услуга по данному адресу не оказывается. К заявлению были приложены акты о проживании по адресам регистрации его и его дочери Карповой Т.А, листки убытия. До настоящего времени претензия не удовлетворена, из квитанций невозможно определить за какой период имеется задолженность.

Истец просил суд обязать ООО "Магнит" произвести перерасчет платы по начислению за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по "адрес", за периоды отсутствия собственника.

Взыскать с ООО "Магнит" компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя, взыскать с ООО "Магнит" в свою пользу неустойку по 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

Решением судебного участка N 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 05 июля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Карпову А.М. отказано.

Апелляционным определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 ноября 2022 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Карпов А.М. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции ввиду нарушения норм материального права, неверной оценки обстоятельств по делу и не применения закона, подлежащего применению. Кассатор указывает, что судами неверно установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Указал что, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Карпов А.М. с 21 апреля 2008 г. является собственником жилого дома по "адрес" площадью 33, 4 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает: "адрес"

С 01 апреля 2019 г. региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области является ООО "Магнит".

Между ООО "Магнит" и ООО "Омская энергосбытовая компания" заключены агентские договоры на оказание услуг по форме типового; производить начисление платы за оказание услуги; оформлять платежные документы; осуществлять их печать и доставку потребителям; формировать, сопровождать и обновлять базу данных; вести претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за оказанные услуги.

ООО "Омская энергосбытовая компания" по поручению ООО "Магнит" ведет абонентскую работу и выставляет плату за "Вывоз ТКО" и "Обращение с ТКО", что относится к коммунальным услугам, на основании Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Карпов А.М. ДД.ММ.ГГГГ а также его дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. имели временную регистрацию по "адрес"

Оплата коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по "адрес" истцом не производилась, что стороной истца не оспаривалось.

С 16 октября 2020 г. в жилом доме по "адрес", постоянно (временно) зарегистрированных граждан (потребителей) не имеется. Карпов А.М. являющийся единственным собственником названного жилого помещения, зарегистрирован и проживает по иному адресу.

Разрешая спор и отказывая Карпову А.М. в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что не проживание Карпова А.М. в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности, не тождественно "временному отсутствию в жилом помещении", применяемому в Правилах для проведения перерасчета, тем самым не может являться основанием для освобождения собственника жилого помещения от обязанности оплаты соответствующей коммунальной услуги, и, как следствие, основанием для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием, оставив решение мирового судьи без изменения.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Правила N 1156), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Так, из материалов дела следует, что Карпов А.М. с 21 апреля 2008 г. является собственником жилого дома по "адрес". Таким образом, наличие у Карпова А.М. права собственности на жилой дом порождает обязанность такого собственника по оплате услуг по обращению с твердым коммунальными отходами.

Кроме того, фактическое оказание ООО "Магнит" услуг по вывозу твердых коммунальных отходов подтверждено имеющимися в материалах дела скриншотами программы мониторинга передвижения мусоровозных машин по территории "адрес". Данные сведения представлены ответчиком за период с 01 мая 2020 г. по 16 июня 2022 г.

Кроме того, отсутствие договорных отношений не может являться оснований для освобождения истца от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку обязанность по содержанию принадлежащего на праве собственности имущества не зависит от наличия таких отношений.

В соответствии с частью 5 статьи 30 ЖК РФ, пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктом 5 Правил N 1156, все собственники ТКО (граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица) обязаны заключить договор с Региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Как верно было отмечено судами первой и апелляционной инстанции, договор на оказание Карпову А.М. услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, считался заключенным на 16-й рабочий день со дня размещения региональным оператором оферты на условиях типового договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в данном случае договор считался заключенным с 22 апреля 2019 г.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, о представлении истцом региональному оператору сведений о направлении в установленный срок заявки и документов в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N1156.

Суды первой и апелляционной инстанции, верно пришли к выводу о том, что неиспользование Карповым А.М. жилого помещения для проживания в нем не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами" для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения истца, как собственника жилого дома, от оплаты вышеуказанной коммунальной услуги.

При данных обстоятельствах начисление Карпову А.М. платы по обращению с твердыми коммунальными отходами производилось правомерно, тем самым основания для удовлетворения требований истца отсутствовали.

Вышеуказанные выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют нормам права, оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, исходя из материалов дела, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не установлено. Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела. Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судами первой и апелляционной инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 05 июля 2022 г. и апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карпова А.М. без удовлетворения.

Судья Г.В. Благодатских