Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 66а-237/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Артамоновой Т.А, судей Брянцевой Н.В. и Сумбаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туйчиевой Т.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД N 23OS0000-01-2022-000641-50 (3а-938/2022) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СБСВ-МАРКЕТ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Сумбаевой А.В, объяснения представителя административного истца ФИО6, пояснения эксперта ФИО4, принимавших участие посредством видеоконференц-связи при содействии Краснодарского краевого суда,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "СБСВ-МАРКЕТ" (далее по тексту - ООО "СБСВ-МАРКЕТ", Общество) обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просило на основании отчета об оценке от 08 июня 2022 г. N 10, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "НЭО ЭКСПЕРТ", установить по состоянию на 01 января 2021 г. равную рыночной кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

По мнению административного истца, установленная по состоянию на 01 января 2021 г. кадастровая стоимость здания завышена, не соответствует рыночной стоимости и нарушает его права, поскольку влияет на размер налоговых платежей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации "Краснодарский центр судебных экспертиз" (далее по тексту - АНО "Краснодарский центр судебных экспертиз").

По результатам проведения экспертизы рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2021 г. составила 122 084 870 рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2022 г. требования удовлетворены; установлена равная рыночной кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2021 г. с учетом результатов судебной оценочной экспертизы; указана дата обращения с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости - 10 июня 2022 г.

Полагая, что названный выше судебный акт является незаконным и необоснованным, административный ответчик - департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить принятый по делу судебный акт, как постановленный с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что уменьшение кадастровой стоимости повлияет на наполняемость бюджета, а экспертное заключение, положенное в основу судебного акта, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а именно:

- эксперт в рамках затратного подхода не учел налог на добавленную стоимость (НДС);

- отсутствует описание ценообразующих факторов, по которым вводятся корректировки, влияющие на стоимость объекта, такие как планировочная система здания, обеспеченность коммуникациями;

- в таблице 7 заключения эксперт произвел расчет затрат с учетом физического износа, составляющего 25%, в то время как фактически износ определен в размере 7%.

Аналогичные доводы были заявлены в суде первой инстанции, на которые экспертом ФИО4 даны письменные пояснения.

В судебном заседании представитель административного истца против доводов апелляционной жалобы возражала, указала на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Информация о движении дела, дате, времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции (3ap.sudrf.ru).

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием против рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца, пояснения эксперта ФИО4, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером N.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 09 сентября 2021 г. N 2259 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края" по состоянию на 01 января 2021 г. утверждена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере 140 505 005, 76 рублей.

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером N представлен отчет об оценке от 08 июня 2022 г. N 10, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "НЭО ЭКСПЕРТ", согласно которому по состоянию на 01 января 2021 г. рыночная стоимость спорного здания составляет 89 718 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации "Краснодарский центр судебных экспертиз" (далее по тексту - АНО "Краснодарский центр судебных экспертиз").

По результатам проведения исследования эксперт ФИО4 пришел к выводу о том, что отчет об оценке от 08 июня 2022 г. N 10, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "НЭО ЭКСПЕРТ", выполнен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2021 г. составила 122 084 870 рублей.

Удовлетворяя административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости, суд исходил из предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости с учетом результатов судебной оценочной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с подходом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснений, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Являясь правообладателем объекта недвижимости и плательщиком налога, административный истец вправе оспаривать его кадастровую стоимость, учитываемую при расчете налоговых платежей.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 05 июля 2016 г. N 15-П сформулирован ряд правовых позиций, согласно которым кадастровая стоимость представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 регулирующего отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил приведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы.

Отчет об оценке судом обоснованно не принят в качестве допустимого доказательства, объективно подтверждающего размер рыночной стоимости объекта недвижимости. Содержащиеся в отчете об оценке выводы о рыночной стоимости помещения опровергнуты заключением судебной оценочной экспертизы от 13 сентября 2022 г. N АК-084-08/22.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Руководствуясь положениями части 8 статьи 82 КАС РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение эксперта АНО "Краснодарский центр судебных экспертиз" ФИО4 от 13 сентября 2022 г. N АК-084-08/22 выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

Так, для целей Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 298 (далее - ФСО N 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 297 (далее - ФСО N 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО N 2).

В силу пункта 11 ФСО N 1 основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Из экспертного заключения следует, что эксперт при оценке объекта использовал затратный подход (метод сравнительной единицы); вопреки доводам департамента имущественных отношений Краснодарского края отказ от применения иных подходов и методов экспертом мотивирован и обоснован, в том числе в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Отказываясь от применения сравнительного подхода, эксперт указал, что для его применения недостаточно аналогов.

Отказываясь от применения доходного подхода, эксперт указал, что для его применения не располагает достоверной информацией, позволяющей прогнозировать будущий доход, который способен приносить объект оценки, а также связанные с ним расходы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что нежилое здание отнесено к сегменту "рынок зданий"; применение доходного подхода привело бы к низкому весу в итоговом согласовании, поскольку на дату оценки на рынке недвижимости сложилась нестабильная ситуация; прогнозирование дохода, который получает объект оценки, привело бы к погрешностям определения рыночной стоимости в рамках доходного подхода.

Применение затратного подхода осуществлено экспертом с соблюдением последовательности этапов с применением справочника КО-Инвест: расчет затрат на замещение (воспроизводство) объекта; определение предпринимательской прибыли; произведен расчет накопленного износа, который для объекта оценки составил 7%; планировочная система здания и обеспеченность коммуникациями установлена на основании материалов дела, в том числе имеющегося в деле технического паспорта по состоянию на 25 мая 2007 г.

Из письменных и устных пояснений эксперта ФИО4 следует, что в таблице N 7 экспертного заключения допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании процента износа (25%), которая не повлияла на результат о рыночной стоимости объекта оценки.

Доводы эксперта о допущенной опечатке нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2018 г. N 5-КГ17-258 эксперт в письменных пояснениях указал, что установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости с учетом НДС не правомерно.

Принимая во внимание выше изложенное, доводы департамента имущественных отношений Краснодарского края о несоответствии экспертного исследования требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки являются несостоятельными.

Проанализировав экспертное заключение, судебная коллегия полагает, что экспертом проведено исследование объективно, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнений, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для проведения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Ссылка апеллянта на снижение доходов бюджета не может являться основанием к отмене решения, так как федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объектов оценки для целей налогообложения и рассчитываемых в зависимости от кадастровой стоимости размера арендных платежей, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не свидетельствуют о незаконности решения суда в части установления кадастровой стоимости, о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения в части установления кадастровой стоимости.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи